Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

tomu, že mu bolo trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 0 T 33/2013 z 18.05.2013, právoplatný 19.05.2013 uložený zákaz činnosti viesť motorovéz registra trestov a trestné rozkazy Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 0T 33/2013 a 0T 48/2013. Uvedeným konaním obžalovaný po objektívnej a subjektívnej stránkeZ trestného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 18. 05. 2013 č.k. 0T 33/2013 (č.l. 15 spisu), právoplatný dňa 19. 05. 2013 vyplýva, že obžalovaný sa dňa

u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu v Galante sp.zn. 0T/33/2013 zo dňa 19.02.2013, právoplatný dňa 19.03.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutiasúdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu v Galante sp.zn. 0T/33/2013 zo dňa 19.02.2013, právoplatný dňom 19.02.2013 pre majetkovú trestnú činnosťsúd zrušil výrok o treste tresetného rozkazu Okresného súdu v Galante sp.zn. 0T/33/2013 hzo dňa 19.02.2013, právoplatný dňom 19.02.2013 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, vo veci Okresného súdu Trnava sp.zn. 0T/33/2013. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že súd I. stupňa pri svojom rozhodovaníslobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp.zn. 0T/33/2013 pre trestný čin krádeže podľa § 212 odsek 2, odsek 3 písm.b/ Trestného zákona

dobu 6 (šesť) rokov. Zároveň sa zrušuje trestný rozkaz OS Malacky, sp. zn. 0T/33/2013 z 24.05.2013 vo výroku o treste ako aj všetky ďalšie rozhodnutia ak vzhľadombol zrušený vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Malacky, sp. zn. 0T/33/2013 z 24.05.2013. Poškodená strana bola s nárokom na náhradu škody odkázaná na oboznámil sa s obsahom pripojených spisov Okresného súdu Malacky, sp. zn. 0T/33/2013 a 0T/79/2015 ako aj trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava II. , sp. zn.

rokov. Zároveň sa z r u š u j e trestný rozkaz Okresného súdu Malacky, sp. zn. 0T/33/2013 z 24.05.2013 vo výroku o treste ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrokstranou ako aj s obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Malacky, sp. zn. 0T/33/2013, vrátane trestného rozkazu z 24.05.2013 a tak zistil skutkový stav uvedenýže obžalovaný bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 0T/33/2013 zo dňa 24.05.2013, ktorý bol obžalovanému doručený v ten istý deň, t. j. 24

štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Košice I, sp. zn. 0T 33/2013 zo dňa 20.2.2013, ktorý bol právoplatný dňom 21.2.2013 pre prečin krádeže podľazáznamov, naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 0T 33/2013 zo dňa 20. februára 2013 pre prečin podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. na

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 1, spisovej značky 0T 33/2013 z 04. 03. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 04. 03. 2013, mu bol uložený

ktorý mu uložil Okresný súd Trnava trestným rozkazom zo dňa 08.02.2013, sp. zn. 0T/33/2013, v trvaní 8 mesiacov pre prečin podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona so zaradenímosobným spisom odsúdeného, pripojenými spismi Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/33/2013 a 6PP/78/2013. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov súd zistil, že odsúdený

východ, napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I č. k. 0T 33/2013 zo dňa 04.03.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.03.2013. mu bol uložený

ž e napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 0T/33/2013 zo dňa 24. 05. 2013, právoplatným dňa 24. 05. 2013 uznaný vinným zo spáchania