Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 09.07.2013 č.k. 10C/42/2013-40 sa v časti výroku o výške úrokov z omeškania opravuje takto: „Odporca jesúdu doručené dňa 02.12.2013, žiadal vydať opravné uznesenie rozsudku č. k. 10C/42/2013-40 zo dňa 09.07.2013, pretože zistil, že pri písomnom vyhotovení tohto rozsudkuvo výroku rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 09.07.2013, č.k. 10C/42/2013-40 a opravil chybu v písaní tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

účastníka na strane odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 10C 42/2013-70 zo dňa 07. 03. 2014, takto rozhodol: Odvolanie vedľajšieho účastníka nauznesením zo dňa 06. 02. 2013 podľa ust. § 173 ods. 2 OSP zrušil a uznesením č. k. 10C 42/2013-39 zo dňa 28. 03. 2013 ustanovil odporkyni opatrovníčku pre dané konanie vMlynarčíkovej, tajomníčky informačného centra Okresného súdu Zvolen. Uznesením č. k. 10C 42/2013-60 zo dňa 02. 12. 2013 pripustil okresný súd vstup Hlasu spotrebiteľa, občianske

príslušenstvom, o späťvzatí návrhu vo veci vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 10C/42/2013 jednohlasne takto rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na vydanie predbežnéhosúdu 1. stupňa a konanie z a s t a v u j e . odôvodnenie: Uznesením č. k. 10C/42/2013-9 zo dňa 18.11.2013 súd prvého stupňa na základe návrhu žalobkyne nariadil

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 10C/42/2013, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 29. apríla 2016uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Nitra zo 14. mája 2015, č. k. 10C/42/2013-87, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške

platobný rozkaz zrušil. Uznesením Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 10C 42/2013 - 39 zo dňa 28.03.2013 súd odporkyni ustanovil opatrovníčku pre dané konanieC., P. W. Q. M.Y. D. X.. Uznesením Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 10C 42/2013 - 60 zo dňa 02.12.2013 súd pripustil vstup vedľajšieho účastníka na stranedokazovanie, oboznámil sa so spisom Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 10C 42/2013, s pripojenými prílohami a správami a zistil nasledovný skutkový stav veci:

v konaní o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 10C/42/2013-98 zo dňa 05. mája 2016, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu z r u š uodôvodnení rozsudku uviedol, že skorším uznesením zo dňa 13.04.2015, č. k. 10C/42/2013-56 konanie zastavil s tým, že po právoplatnosti uznesenia vec postúpi Úraduspisového materiálu zistil, že žalovanému bol uznesením zo dňa 04.04.2016, č. k. 10C/42/2013-91 v zmysle § 29 ods. 1, 2, 6 O. s. p. účinného do 30.06.2016 ustanovený opatrovník

odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nitra z 14. mája 2015 č.k. 10C/42/2013-87 (76), takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňaobsah spisu preukazuje, že v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 10C/42/2013 sa navrhovateľ domáhal od odporcu náhrady škody a nemajetkovej ujmy z dôvodusp.zn. 12Er/570/2010. Rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 09.12.2013 č.k. 10C/42/2013-56 bol návrh navrhovateľa zamietnutý a na odvolanie navrhovateľa, doručené

žalovaných 1/ až 4/) dňa X.X.XXXX zomrel. Následne tunajší súd uznesením č.k. 10C/42/2013-56 zo dňa 13.4.2015 konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právoOkresný súd. 5. O tejto žalobe rozhodol tunajší súd dňa 26.4.2013 rozsudkom č.k. 10C/42/2013-98 tak, že „návrh“ (t.j. žalobu) zamietol a „odporcovi“ (t.j. žalovanému 1/)základe zrušujúceho rozhodnutia odvolacieho súdu tunajší súd uznesením, č.k. 10C/42/2013-135 zo 16.5.2017 postupom podľa § 63 ods. 2 CSP rozhodol tak, že pokračuje

nespĺňalo náležitosti vyžadujúce zákonom, súd vyzval navrhovateľa uznesením č.k. 10C/42/2013-15 zo dňa 21.3.2013, aby svoje neúplné podanie doplnil v lehote 10 dní odo

Okresného súdu Námestovo č. k. 10C/42/2013-56 zo dňa 13. apríla 2015, takto rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Námestovo č. k. 10C/42/2013-56 zo dňa 13. apríla 2015 z