Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Nitra zo dňa 29. mája 2014 č. k. 10C/7/2013-69 a proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 13. júna 2014 č. k. 10C/7/2013-97, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté mája 2014 č. k. 10C/7/2013-69 p o t v r d z u j e . Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 13. júna 2014 č. k. 10C/7/2013-97 p o t v r d z uu j e . odôvodnenie: Napadnutým uznesením zo dňa 29. mája 2014 č. k. 10C/7/2013-69 súd prvého stupňa uložil navrhovateľovi povinnosť, aby v lehote 10 dní od právoplatnosti

52 Eur s prísl., takto rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 10C 7/2013-75 zo dňa 2.9.2013 sa opravuje vo výroku tak, že výrok má s p r á v n e z nn e p r i z n á v a. odôvodnenie: Súd vo veci samej rozhodol uznesením č.k. 10C 7/2013-75 zo dňa 2.9.2013 tak, že schválil súdny zmier, ktorý účastníci konania medzi

konania na ochranu a podporu práv žalovanej.(č.l. 46 spisu) 4. Uznesením č. k. 10C/7/2013-70 zo dňa 26.05.2015 súd rozhodol o návrhu na zmenu účastníka na strane žalobcuFinance AG. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.06.2015. 5. Uznesením č. k. 10C/7/2013-79 zo dňa 16.06.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.07.2016 súd konanie

opatrovníčky proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 15. februára 2013, č. k. 10C/7/2013-39, takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie opatrovníčky B. F., bytom E. XXX

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 10 C 7/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 27. februárakonania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Nitra uznesením z 29. mája 2014 č.k. 10 C 7/2013-69 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

túto sumu preukazoval vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Trebišov, č.k. 10C/7/2013 zo dňa 10.09.2013. Okresný súd Trebišov následne v zmysle ust. § 44 zákona

proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 17. marca 2015, č.k. 10C/7/2013-67, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej častiEur. Trovy znaleckého dokazovania predstavujú sumu 423,06 Eur (uznesenie č.k. 10C/7/2013-38 zo dňa 16.09.2013), z ktorých 200 Eur uhradil navrhovateľ preddavkom a zostatok

uplatnený nárok prekážku právoplatne rozhodnutej veci. Preto uznesením sp.zn. 10C7/2013 zo dňa 12.3.2013 súd konanie o nároku žalobkyne na určenie príspevku na výživu

odvolania navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 10C/7/2013-231 zo dňa 1.decembra 2014 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v

vyhovieť. Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 8.10.2013 sp. zn. 10C/7/2013 - 42 súd návrh navrhovateľa zamietol. Proti rozsudku Okresného súdu Považská