Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: O p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Košice I č. k. 17C/33/2012-113 zo dňa 18.12.2012 tak, že namiesto „Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiťrozsudku.“ O p r a v u j e odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Košice I č. k. 17C/33/2012-113 zo dňa 18.12.2012 tak, že v poslednej vete odôvodnenia namiesto vety „Oodôvodnenie: V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Košice I č. k. 17C/33/2012-113 došlo k chybe v písaní, keď nebolo vo výroku uvedené trovy konania takto

rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 17C/33/2012-54 zo dňa 30. mája 2012, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 17C/33/2012-54 zo dňa 30. mája 2012 vo výrokuu j e . Vo zvyšnej časti z o s t á v a rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 17C/33/2012-54 zo dňa 30. mája 2012 n e d o t k n u t ý . Odporkyni náhradu trov odvolacieho

strane žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 20.6.2012 č. k. 17C 33/2012-52 takto jednohlasne rozhodol: Z r u š u j e uznesenie v napadnutom výroku

Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS na strane žalovaného. Uznesením č.k. 17C/33/2012-52 zo dňa 20.6.2012 bolo konanie z dôvodu späťvzatia žaloby zastavené, pričom

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č.k. 17C/33/2012-48 zo dňa 18.04.2013. Pôvodne poverenému súdnemu exekútorovi bol prerušený

účastníka proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 24.9.2012 č.k. 17C 33/2012-41 takto rozhodol: O d m i e t a odvolanie. Žiaden z účastníkov nemá právo