Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Vranov n/Topľou č.k. 4C/270/2012-89 zo dňa 15.01.2014 takto jednohlasne rozhodol: O d m i e t a odvolanie. Žalovanémuzaplatenia sumy 902,95 Eur s prísl., bola rozsudkom zo dňa 28.11.2013 č.k. 4C/270/2012 - 77 zamietnutá s tým, že o trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 4C/270/2012, o dovolaniach žalobkyne proti uzneseniam Krajského súdu v Banskej Bystrici

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 4C/270/2012, o dovolaniach žalobkyne proti uzneseniam Krajského súdu v Banskej Bystrici

konaniach 4C 250/2012, 4C 254/2012, 4C 256/2012, 4C 258/2012, 4C 266/2012, 4C 270/2012, 4C 272/2012, 4C 276/2012, 4C 278/2012, 4C 280/2012, 4C 310/2012, 4C 312/2012na str. 7 návrhu, teda dátum X.XX.XXXX), konanie pôvodne vedené pod sp. zn. 4C 270/2012, na náhradu majetkovej škody vo výške 125 €, na náhradu nemajetkovej ujmy vo256/2012), EX 5764/2009 (4C 258/2012), EX 11909/2008 (4C 266/2012), EX 3219/2010 (4C 270/2012), EX 4823/2009 (4C 272/2012), EX 9902/2008 (4C 276/2012), EX 11541/2008 (4C

poverenia na vykonanie exekúcie až dňa 2.12.2010; 3/ vo veci, vedenej pod sp. zn. 4C 270/2012 zaplatenia náhrady majetkovej škody vo výške 125,- eur a nemajetkovej ujmybezdôvodnej nečinnosti exekučného súdu za celých 18 mesiacov/. 3/ vo veci 4C 270/2012 majetková škoda, predstavujúca náhradu účelne vynaložených nákladov na správuvyjadrenie dňa 24.6.2014. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Vo veci 4C 270/2012 bola žalovanému doručená žaloba na vyjadrenie dňa 24.6.2014. Žalovaný sa k

odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/270/2012-56 zo dňa 16. apríla 2013, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu p o t v

4C/230/2012, 4C/231/2012, 4C/237/2012, 4C/238/2012, 4C/240/2012, 4C/265/2012, 4C/270/2012, 4C/278/2012, 4C/300/2012, 4C/313/2012, 4C/321/2012 a 4C/332/2012 s tým, žekonanie zastavil. Z exekučného spisu 4Er/490/2008 ( týkajúceho sa spisu sp. zn. 4C/270/2012 ) bolo zistené, že dňa 10.10.2008 bola súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutýmpod sp. zn. 4C/114/2012, 4C/212/2012, 4C/213/2012, 4C/217/2012, 4C/265/2012, 4C/270/2012, 4C/278/2012, 4C/321/2012 v ktorom žalobca namietal nesprávny úradný postup

4C/230/2012, 4C/231/2012, 4C/237/2012, 4C/238/2012, 4C/240/2012, 4C/265/2012, 4C/270/2012, 4C/278/2012, 4C/300/2012, 4C/313/2012, 4C/321/2012, 4C/332/2012 s tým, žekonanie zastavil. Z exekučného spisu 4Er/490/2008 ( týkajúceho sa spisu sp. zn. 4C/270/2012 ) bolo zistené, že dňa 10.10.2008 bola súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutýmpod sp. zn. 4C/114/2012, 4C/212/2012, 4C/213/2012, 4C/217/2012, 4C/265/2012, 4C/270/2012, 4C/278/2012, 4C/321/2012 v ktorom žalobca namietal nesprávny úradný postup

taktiež súdneho konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 4C/270/2012. Žalovaný pri uzatváraní dohody bol zástupcom žalobcu informovaný iba o tom

244/2012, 4C 251/2012, 4C 252/2012, 4C 255/2012, 4C 260/2012, 4C 266/2012, 4C 270/2012, 4C 273/2012, 4C 276/2012) sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia náhrady244/2012, 4C 251/2012, 4C 252/2012, 4C 255/2012, 4C 260/2012, 4C 266/2012, 4C 270/2012, 4C 273/2012, 4C 276/2012) sa domáhal od žalovanej zaplatenia náhrady majetkovej