Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalovaný (v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 26C/36/2012 ako žalobca) podal na tunajší súd dňa 14.06.2012 žalobu, ktorou sa domáhalkatastra F. zbavila žalovaného (v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 26C/36/2012 ako žalobca) vlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom určovacej žalobydoručené vyjadrenie žalobcu (v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 26C/36/2012 ako žalovaný) k žalobe a súčasne i vzájomný návrh, ktorým sa žalobca domáhal

zasahujúcich do riadneho užívania predmetu nájmu, až do právoplatného skončenia veci 26C/36/2012 vedenom na Okresnom súde v Trnave. Prvostupňový súd odôvodňoval, že si návrhv záujme právnej istoty do ukončenia týchto sporov, keď predmetom konania 26C/36/2012 je určenie vlastníctva k nehnuteľnosti. Prebiehajú konania 18C/21/2012 a 19Er/180/2012je absolútne neplatná. Prvostupňový súd poukázal, čo je predmetom konania 26C/36/2012 a to právoplatne skončenej veci, v ktorej žiadal opatrovník nariadiť predbežné

odôvodnil tým, že žalovaný (v konaní vedenom na súde prvého stupňa pod sp.zn. 26C/36/2012 ako žalobca) sa určovacou žalobou domáha určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiamurčovacej žaloby. Žalobca (v konaní vedenom na súde prvého stupňa pod sp.zn. 26C/36/2012 ako žalovaný) sa vzájomným návrhom domáha určenia vlastníckeho práva k predmetnýmsúd Trnava uznesením č.k. 26C/36/2012 - 360 zo dňa 02.10.2012 vylúčil vzájomný návrh žalobcu (v konaní vedenom na pod spis. zn. 26C/36/2012 ako žalovaný) o určenie

absolútne neplatná. Konanie bolo prerušené do právoplatného skončenia konania 26C 36/2012 vedeného na tunajšom súde, v ktorom konaní bolo rozhodované o určení vlastníckehoužívať, domáhal sa aj určenia vlastníckeho práva v konaní tunajšieho súdu 26C 36/2012. Z jeho podaní vyplýva, že v čase podania žaloby priestory vypratané neboli

exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Galanta, č.k. 26C/36/2012-55 zo dňa 15.05.2012. 2. Oprávnený podaním zo dňa 24.10.2018 doručil súdnemu

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava z 11. apríla 2013 č. k. 26C/36/2012-489 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o3 O. s. p.). Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 26C/36/2012 je určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXXX a

účinnosti do právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Trnava vo veci pod sp. zn. 26C/36/2012 a v druhom prípade do právoplatného rozhodnutia vo veci samej v prebiehajúcomprijatá žaloba zo dňa 1.6.2012, pod P472/12, že na Okresnom súde Trnava pod č.k. 26C/36/2012 bola prijatá určovacia žaloba zo dňa 1.6.2012 o určenie vlastníckeho práva

Trnava v konaní 27C/153/2010 tento úkon opatrovníka neschválil a v konaní 26C/36/2012 doposiaľ neprávoplatným rozsudkom zamietol návrh JUDr. R. na určenie jeho vlastníckeho

právnemu predchodcovi žalobcu), ako aj rozsudkom Okresného súdu Trnava č. 26C 36/2012 zo dňa 11.04.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.07.2014, a ktorým súdprávoplatnosť 15.03.2012, ako aj rozsudkom Okresného súdu v Trnave pod sp. zn. 26C/36/2012-489 zo dňa 11.04.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn

priestory mohol nerušene užívať, v konaní pred súdom prvého stupňa sp. zn. 26C/36/2012 sa domáhal určenia vlastníckeho práva. Z jeho podaní vyplýva, že v čase podania