Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dňa 4.4.2013, č. k. 17C/171/2012-103a vo výrokovej časti o p r a v u j e tak, že výrok správne znie: Uznesenie tunajšieho súdu č.k. 17C/171/2012-69 zo dňa 4.1.201337 EUR." odôvodnenie: V písomnom vyhotovení uznesenia tunajšieho súdu č.k. 17C/171/2012-103a zo dňa 4.1.2013 došlo vo výrokovej časti k zrejmej nesprávnosti, keďže spisová značka konania je 17C/171/2012. Na základe uvedeného je zrejmé, že v opravnom uznesení zo dňa 4.4.2013, č.k. 17C/171/2012-103a došlo k chybe v písaní,

17C/152/2012, 17C/158/2012, 17C/161/2012, 17C/163/2012, 17C/165/2012, 17C/168/2012, 17C/171/2012, 17C/172/2012, ktoré boli uznesením Okresného súdu Lučenec spojené na spoločné17C/152/2012, 17C/158/2012, 17C/161/2012, 17C/163/2012, 17C/165/2012, 17C/168/2012, 17C/171/2012 a 17C/172/2012 spája na spoločné konanie, ktoré budú ďalej prejednávané podkonaní 17C/168/2012 uznesením sp. zn. 43NcC/262/2012 z 10. 10. 2012 - v konaní 17C/171/2012 uznesením č. k. 13NcC/450/2012-16 zo 16. 10. 2012 - v konaní 17C/172/2012

37 eur." odôvodnenie: V písomnom vyhotovení uznesenia tunajšieho súdu č.k. 17C/171/2012-69 zo dňa 4.1.2013 v druhom výroku došlo k zrejmej nesprávnosti, keď bol uvedený

potvrdil uznesenie Okresného súdu Lučenec (ďalej aj „súd prvého stupňa“) č. k. 17C/171/2012-14 z 27.11.2012, ktorým bola uložená žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok

17C/152/2012, 17C/158/2012, 17C/161/2012, 17C/163/2012, 17C/165/2012, 17C/168/2012, 17C/171/2012, 17C/172/2012. Uznesením č.k. 17C/152/2012-23 zo dňa 06.06.2013 súd spojildlžníčkou bola M. V., nar. XX.XX.XXXX (spis Okresného súdu Lučenec sp.zn. 17C/171/2012, sp.zn. 21Er/568/2011) a vyplývajúceho zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXX, kde dlžníčkou17C/152/2012, 17C/158/2012, 17C/161/2012, 17C/163/2012, 17C/165/2012, 17C/168/2012, 17C/171/2012 a 17C/172/2012 zákonný sudca nebol vylúčený z prejednávania a rozhodovania

8C/119/2010 a v nadväznosti na to vo veci Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 17C /171/2012. Podľa § 6 ods. 1 zákona o bezplatnej právnej pomoci fyzická osoba má právo

podanie vedľajšieho účastníka bolo omylom pripojené k inému spisu, k sp. zn. 17C 171/2012, a preto súd na námietku premlčania vedľajšieho účastníka neprihliadol. Poukázal

17C/165/2012, 17C/166/2012, 17C/167/2012, 17C/168/2012, 17C/169/2012, 17C/170/2012, 17C/171/2012, 17C/172/2012, 17C/173/2012, 17C/174/2012, 17C/175/2012, 17C/176/2012, 17C/177/201217C/165/2012, 17C/166/2012, 17C/167/2012, 17C/168/2012, 17C/169/2012, 17C/170/2012, 17C/171/2012, 17C/172/2012, 17C/173/2012, 17C/174/2012, 17C/175/2012, 17C/176/2012, 17C/177/201217C/165/2012, 17C/166/2012, 17C/167/2012, 17C/168/2012, 17C/169/2012, 17C/170/2012, 17C/171/2012, 17C/172/2012, 17C/173/2012, 17C/174/2012, 17C/175/2012, 17C/176/2012, 17C/177/2012

17C/179/2012, 17C/180/2012, 17C/181/2012, 17C/182/2012 a 17C/165/2012, 17C/170/2012, 17C/171/2012, 17C/173/2012, 17C/174/2012, 17C/175/2012, 17C/176/2012, 17C/177/2012, ktorýmiškody sumu 125,- Eur a titulom nemajetkovej ujmy sumu 1080,58 Eur. Vo veci 17C 171/2012 si uplatnil titulom majetkovej škody sumu 125,- Eur a titulom nemajetkovej

14C/239/2012, 17C/253/2012, 12C/196/2012, 14C/177/2012, 17C/228/2012, 11C/214/2012, 17C/171/2012, 14C/261/2012, 14C/196/2012, 17C/166/2012, 14C/294/2012, 14C/242/2012, 17C/232/2012