Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a v u j e v záhlaví platobného rozkazu Okresného súdu Košice - okolie č.k. 8C/137/2012- 15 zo dňa 08.08.2012 dátum narodenia žalovaného v 2. rade ml. Štefana Balážaodôvodnenie: Pri vyhotovení platobného rozkazu Okresného súdu Košice - okolie č.k. 8C/137/2012- 15 zo dňa 08.08.2012 došlo k administratívnej chybe v záhlaví tohto platobného

neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Nežiadal ani o odročenie pojednávania. 8C/137/2012 -2- Na konanie a rozhodnutie boli vo veci splnené zákonom dané podmienky ustvšeobecných obchodných podmienok išlo. 8C/137/2012 -3- V danej veci o návrhu navrhovateľa tunajší súd rozhodol rozsudkom 8C/137/2012 - 43 zo dňa 13.09.2012 keď návrh navrhovateľazák. každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti. 8C/137/2012 -4- Podľa ust. § 442 ods. 1/ Obč. zák. uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému

2015 č. k. 8C/137/2012-173 a o odvolaní navrhovateľa zo dňa 09. 01. 2015 proti výzve Okresného súdu Nitra zo dňa 28. novembra 2014 č. k. 8C/137/2012-152, takto rozhodol:mája 2015 č. k. 8C/137/2012-173 p o t v r d z u j e . odôvodnenie: Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zo dňa 25. 05. 2015 č. k. 8C/137/2012-173 zastavil dovolacienáležitého dokazovania vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 05. 02. 2014 č. k. 8C/137/2012-42 tak, že návrh navrhovateľa zamietol v plnom rozsahu a odporcovi náhradu

výške 0,08 % denne zo sumy 2 158,97 € od 1.3.2010 do zaplatenia (čl. 19 spisu 8C 137/2012). Rozhodcovský súd vydal rozsudok KRS 380/2010 dňa 6.6.2011, ktorým návrhunávrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. Okresný súd v Čadci rozsudkom 8C/137/2012-123- zo dňa 18.11.2013 na návrh odporcov rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovskéhozmluvných podmienok zakotvených vo všeobecných podmienkach. Nakoľko rozsudok 8C/137/2012-123- zo dňa 18.11.2013 nadobudol právoplatnosť, súd v zmysle § 43 ods. 1 zákona

súde pod sp. zn. 8C/137/2012 domáhala určenia neplatnosti odstúpenia od kúpnej zmluvy, pričom rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš 8C/137/2012-170 zo dňa 02.nadobudnutí právoplatnosti rozsudku v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 8C/137/2012, Okresný úrad Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, rozhodnutím č. V 2307/2012prírode bola zadokumentovaná fotografiami založenými v spise tunajšieho súdu 8C/137/2012 (č. l. 107 - 108). Z listinných dôkazov je zrejmé, že stavba F. V. C. čiastočne

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 8 C 137/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 29. októbrav o d n e n i e Okresný súd Prievidza uznesením z 13. februára 2013, č.k. 8 C 137/2012-27, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66,- eur za

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 8 C 137/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 29. októbraô v o d n e n i e Okresný súd Prievidza uznesením z 30. októbra 2013, č.k. 8 C 137/2012-92 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši č. k. 8C/137/2012-170 zo dňa 02.10.2013, takto rozhodol: O p r a v u j e záhlavie rozsudku Krajského

uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Lučenec z 22. novembra 2012, č. k. 8C/137/2012-15, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške

odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 8C/137/2012-21 zo dňa 30. 11. 2015, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v rprejednávania a rozhodovania vo veci, okrem iných vedenej na okresnom súde pod sp. zn. 8C/137/2012. Navrhovateľ síce vo svojom odvolaní tvrdil, že v návrhu na začatie konania