Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

8T/101/2010 zo dňa 06.11.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/4/2013 zo dňa 11.03.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T/101/2010

základe odvolania obžalovaného bol rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp.zn. 3To/4/2013 zo 14.3.2013 zrušený rozsudok okresného súdu a obžalovaný S. S. bol uznanýzáklade dovolania obžalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline sp.zn. 3To/4/2013 zo 14.3.2013 bol tento rozsudok rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp.zn. 2Tdo/65/2013

preukázané rozsudkom zo dňa 03.12.2012 v spojení s rozsudkom KS Trnava sp. značka 3To/4/2013 zo dňa 26.02.2013, na základe ktorého bol žalovaný uznaný vinným zo spáchaniapredstavovala náklady na energie. 13. Z Rozsudku Krajského súdu v Trnave, č.k. 3To/4/2013 z 26.02.2013, Potvrdení za obdobie od 15.01.2010 do 14.09.2011, Zmluvy z 01Zhodnými tvrdeniami strán sporu, ako aj rozsudkom Krajského súdu v Trnave, č.k. 3To/4/2013-252 z 26.02.2013, mal súd za preukázané, že predmetným rozsudkom bol žalovaný

zo dňa 06.11.2012, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 3To/4/2013 zo dňa 11.03.2013, kedy mu bol uložený pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutiauloženia súhrnného trestu vzhľadom na rozsudok Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 3To/4/2013 zo dňa 11.03.2013. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/108/2013 zo

ďalšie rozhodnutia (výrok o treste rozsudku Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 3To/4/2013, zo dňa 11. marca 2013) na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom

sp. zn. 3 To 4/2013 podľa § 386 ods. 1, 2 a § 388 ods. 1 Tr. por. takto rozhodol: Rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo 14. marca 2013, sp. zn. 3 To 4/2013 bol z dôvodu