Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Krajský súd v Bratislave, dňa 31.01.2013 na verejnom zasadnutí pod sp. zn. 4To 5/2013 rozhodol tak, že podľa § 321 ods. 1 písm. d/b/Tr. poriadku zrušuje napadnutýdoručil krátkou cestou obžalovanému uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4To 5/2013 zo dňa 31.01.2013 a stanovil mu primeranú lehotu na jeho preštudovanie. V pôvodnom

sp. zn. 1T 55/2008 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4To/5/2013 nezákonne odsúdený a nezákonne sa voči nemu viedlo trestné stíhanie od roku

prípisom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 4 To 5/2013 v súvislosti s vybavením jeho podania z 22. júla 2013 a takto rozhodol: SťažnosťSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 To 5/2013 v súvislosti s vybavením jeho podania z 22. júla 2013 (ďalej aj „prípis najvyššiehodohľadom probačného a mediačného úradníka. Najvyšší súd mu prípisom sp. zn. 4 To 5/2013 z 30. júla 2013 oznámil, že „žiadosť je predčasne podaná a nie je preto potrebné

N a j v y š š í s ú d 4 To 5/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho1, ods. 4 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v napadnutom rozsudku. 2 4 To 5/2013 Za to mu bol uložený podľa § 276 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/ Trozrejmenia priebehu daňových kontrol v jeho spoločnostiach a vypracovaním 3 4 To 5/2013 kontrolného znaleckého posudku. Súd prvého stupňa mu nezákonným postupom znemožnil

odvolaciemu súdu a žalobca bol následne rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4To 5/2013 spod obžaloby oslobodený. Žalobca tvrdil, že súdy ho uvedenými nezákonnými

súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolacieho z 30. októbra 2013, sp. zn. 4 To 5/2013, bol napadnutý rozsudok zrušený a vec sa vrátila súdu prvého stupňa, aby juSlovenskej republiky ako súdu rozhodujúce o sťažnosti z 24. septembra 2013, sp. zn. 4 To 5/2013, bolo negatívne rozhodnuté o žiadosti obžalovaného M. V. o prepustenie z väzby

Banská Bystrica sp. zn. 4T 105/2012 a Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To 5/2013 bolo preukázané, že otec bol skutočne odsúdený za úmyselný majetkový trestný

najvyššieho súdu uvedený v jeho zrušujúcom uznesení z 30. októbra 2013, sp. zn. 4 To 5/2013, nečítal na hlavnom pojednávaní listinné dôkazy, nečítal ani ich podstatnýpredchádzajúceho zrušujúceho uznesenia najvyššieho súdu (z 30. októbra 2013, sp. zn. 4To 5/2013), v ktorom tento o. i. poukázal na potrebu po vrátení veci konkrétne (nie paušálne)uvedený v jeho predchádzajúcom zrušujúcom uznesení z 30. októbra 2013, sp. zn. 4 To 5/2013. Mimo to najvyšší súd, na podporu správneho uplatnenia sudcovského uváženia

je vykonštruované. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4 To 5/2013 zo dňa 30. 10. 2013 bol zrušený Rozsudok Špecializovaného trestného súdu, pracoviskopojednávaní, a to napriek tomu, že práve najvyšší súd zrušil uznesením sp. zn. 4 To 5/2013 z 30. októbra 2013 rozsudok špecializovaného trestného súdu sp. zn. BB-3 Tzároveň zdôraznil, že aj napriek zrušujúcemu uzneseniu najvyššieho súdu sp. zn. 4 To 5/2013 z 30. októbra 2013 sa okolnosti odôvodňujúce väzbu sťažovateľa podľa § 71 ods

trestná vec je t. č. vedená na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 4 To 5/2013. Uvedená skutočnosť má podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ďalekosiahly