Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

starostlivosti nariadenej nad jeho maloletým synom rozsudkom OS Piešťany č. k. 10P/159/2012-39 zo dňa 21.03.2013. Návrh odôvodnil tým, že jeho manželke sa zlepšil zdravotnýrodičov a kolíznej opatrovníčky dieťaťa, pripojeným spisom OS Piešťany sp. zn. 10P 159/2012, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany ohľadom dávok poberanýchPiešťany na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany rozsudkom č. k. 10P/159/2012-39 zo dňa 21.03.2013 nariadil nad maloletým ústavnú starostlivosť v Detskom

vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad pod č.k. 10P 159/2012-28 zo dňa 4.2.2013, právoplatným dňa 9.3.2013 bol maloletý Lukáš zverený do

dieťa, takto rozhodol: Súd mení rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 10P/159/2012-50 zo dňa 11.1.2013 v časti vyživovacej povinnosti tak, že z r u š u j e vyživovaciu

nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: Súd začal uznesením č.k. 10P/159/2012-13 z 18.1.2013 konanie bez návrhu o zverenie maloletého B. do náhradnej starostlivosti

spisu. 3. Takto bolo súdom zistené, že rozsudkom Okresného súdu Piešťany, č.k. 10P/159/2012-39 zo dňa 21.03.2013, ppl. 04.04.2013 bola nad mal. R. nariadená ústavná starostlivosťmaloletého. Súdom bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Piešťany, č.k. 10P/159/2012-39 zo dňa 21.03.2013, ppl. 04.04.2013 bola nad mal. R. nariadená ústavná starostlivosť

pominuli. Súd prvej inštancie zistil, že rozsudkom Okresného súdu Piešťany, č.k. 10P/159/2012-39 zo dňa 21.3.2013, právoplatným dňa 4.4.2013, bola nad maloletým R. nariadená

pominuli. Súd prvej inštancie zistil, že rozsudkom Okresného súdu Piešťany, č.k. 10P/159/2012-39 zo dňa 21.3.2013, právoplatným dňa 4.4.2013, bola nad maloletým R. nariadená