Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

navrhovateľ odporcovi čiastku 7 190,37 Eur. V konaní na Okresnom súde Trebišov, 11C122/2012 bolo skonštatované, že lízingová zmluva č. XXXXXX zo dňa 7. 10. 2010 je absolútneúhradách, spisom Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 11C/122/2012, rozsudkom Okresného súdu Trebišov 11C/122/2012 zo dňa 21. 1. 2013, odporom odporcu zo dňa 11. 12rozsudku OS Trebišov, č. 11C/122/2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12. 3. 2013. V konaní na Okresnom súde Trebišov, sp. zn. 11C122/2012 bolo skonštatované, že

majetkovej a nemajetkovej ujmy s prísl., o odvolaní žalobkyne proti rozsudku 11C/122/2012-142 z 18.6.2014 Okresného súdu Spišská Nová Ves rozhodol: P o t v r d z užalobkyňa žalobami, podanými uňho 27.9.2012, domáhala (poznamenal, že uznesením 11C/122/2012-8 z 9.10.2012, právoplatným 11.10.2012, spojil, poukazujúc na § 112 ods.11 O. s. p., na spoločné konanie konania vedené na návrh žalobkyne 11C/122/2012, 11C/124/2012, 11C/126/2012, 11C/131/2012, 11C/133/2012, 11C/142/2012, 11C/152/2012

exekútora po 30-dňovej zákonnej lehote (žaloby označené ZE). Uznesením č. 11C/122/2012-8 zo dňa 9.10.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.10.2012 tunajší súd1 O.s.p., na spoločné konanie konania vedené na návrh žalobcu pod sp. zn. 11C/122/2012, 11C/124/2012, 11C/126/2012, 11C/131/2012, 11C/133/2012, 11C/142/2012, 11C/152/201211C/314/2012, a 11C/331/2012 s tým, že konanie je ďalej vedené pod sp. zn. 11C/122/2012. V žalobách, v ktorých žalobca namietal zamietnutie žiadosti súdneho exekútora

na odvolanie navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu Senica sp. zn. 11C/122/2012-35 zo dňa 31. októbra 2012 takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie navrhovateľov

zn. 11 C 211/2012, sp. zn. 16 C 206/2012, sp. zn. 16 C 281/2012, sp. zn. 11 C 122/2012, sp. zn. 16 C 317/2012, sp. zn. 11 C 119/2012, sp. zn. 14 C 220/2012, sp.zn. 14 C 176/2012, sp. zn. 11 C 103/2012, sp. zn. 16 C 206/2012, sp. zn. 11 C 122/2012 a sp. zn. 11 C 119/2012 a nevylúčil ho z prerokúvania a rozhodovania vecízn. 14 C 176/2012, sp. zn. 11 C 103/2012, sp. zn. 16 C 206/2012, sp. zn. 11 C 122/2012 a sp. zn. 11 C 119/2012 a nevylúčil ho z prerokúvania a rozhodovania vecí

rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcu, súd ho uznesením č. k. 11C/122/2012 - 19 zo dňa 12.11.2012 zrušil. Pobyt odporcu sa súdu nepodarilo zistiť, súd

12 C 168/2012, 2 4 Cdo 212/2014 11 C 96/2012, 11 C 99/2012, 11 C 107/2012, 11 C 122/2012, 11 C 130/2012, na spoločné konanie s tým, že konanie sa bude viesť pod spoločnou12 C 167/2012, 12 C 168/2012, 11 C 96/2012, 11 C 99/2012, 11 C 107/2012, 11 C 122/2012, 11 C 130/2012). Uznesenie okresného súdu napadla žalobkyňa odvolaniami argumentujúc

opatrenia, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Humenné č.k. 11 C 122/2012 - 50 z 24.9.2012 takto rozhodol: M e n í uznesenie tak, že žalovanému sa zakazuje

príslušenstvom, o odvolaní odporcu 2/ proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 11C/122/2012-60 zo dňa 31. októbra 2012, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu p o t

15 C 245/2012, 11 C 103/2012, 11 C 211/2012, 16 C 206/2012, 16 C 281/2012, 11 C 122/2012, 16 C 317/2012, 11 C 119/2012, 14 C 220/2012, 16 C 313/2012, 6 C 195/201211 C 117/2012, 14 C 165/2012, 14 C 176/2012, 11 C 103/2012, 16 C 206/2012, 11 C 122/2012, 11 C 119/2012, v ostatných veciach uvedených v záhlaví rozhodol, že nie je