Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu v Piešťanoch zo dňa 05.09.2016, sp. zn. 0T/14/2013, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 29. septembra 2016 v Trnave, takto rozhodol:konal a rozhodol. odôvodnenie: Uznesením zo dňa 5. septembra 2016 pod sp. zn. 0T/14/2013 okresný súd podľa § 70 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na ustanoveniesúdu Piešťany sp. zn. 0T/14/2013 zo dňa 8.3.2013 a podmienečne, u ktorého bolo upustené uznesením Okresného súdu Piešťany sp. zn. 0T/14/2013 zo dňa 30.4.2013 neosvedčil

rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 0T/14/2013 zo dňa 24.1.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 0T/14/2013 zo dňa 25.10.2013 vo výmere 4 (štyroch)

Bratislava V zo dňa 16.01.2013, sp. zn. 0T 14/2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 09.07.2013, sp. zn. 0T 14/2013 a v spojení s uznesením Krajského

a d z u j e odsúdenému odsúdenia vo veci: · Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/14/2013 · Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6T/24/2014 a · Okresného súdu Trenčín sp.súdnych rozhodnutí zistil, že: V trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/14/2013 bol odsúdený uznaný vinným trestným rozkazom zo dňa 27.02.2013, právoplatnýmNakoľko peňažný trest odsúdený neuhradil, Okresný súd Trenčín uznesením sp. zn. 0T/14/2013 zo dňa 08.10.2013 rozhodol o tom, že vykoná náhradný trest odňatia slobody

súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/14/2013 z 21.03.2013 pre prečin podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., a to trest odňatia slobody22T/87/2012, s podstatným obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/14/2013. Po takto vykonanom dokazovaní bolo súdu jednoznačne preukázané, že obžalovanýtrestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec z 21.03.2013 sp. zn. 0T/14/2013 pre § 289 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia

rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/14/2013 zo dňa 27.02.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/14/2013 zo dňa 22.04.2016 v spojení s uznesenímrozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/14/2013 zo dňa 27.02.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/14/2013 zo dňa 22.04.2016 (o neosvedčení sa

súčasne ruší i výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 0T/14/2013 zo dňa 24. 4. 2013 a výrok o treste rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp.Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/170/2008, Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 0T/14/2013, Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 0T/92/2014, Okresného súdu Martinneho akoby nebol odsúdený. Trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 0T/14/2013 bol D. D. odsúdený pre prečin krádeže podľa ust. § 212 ods. 1, ods. 2 písm

ž e i napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 0T/14/2013 zo dňa 03.03.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.03.2013, mu bol, zalistinných dôkazov a to trestného rozkazu Okresného súdu Námestovo sp. zn. 0T/14/2013 zo dňa 03.03.2013, rozsudku Okresného súdu Námestovo sp. zn. 0T/18/2013-66materiálu Okresného súdu Námestovo sp. zn. 0T/14/2013, trestného rozkazu Okresného súdu Námestovo sp. zn. 0T/14/2013 zo dňa 03.03.2013, spisového materiálu Okresného

odňatia slobody, ktorý mu uložil : Okresný súd Malacky zo dňa 08.03.2013 č.k 0T/14/2013 podľa § 156/2 TZ/2005 v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 68 ods. 1 Trestného

skúšobnej doby je 11.1.2015. · Trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 0T/14/2013 z 8.3.2013 bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f, odsOkresného súdu Poprad sp. zn. 0T/4/2013, alebo Okresného súdu Rožňava sp. zn. 0T/14/2013, kde zo zákona prichádza v úvahu premena a nariadenie trestov. Za tohto stavu