Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 20. mája 2013 č. k. 8Cb/65/2003-340, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky z r u š u j e uznesenieuznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 20. mája 2013 č. k. 8Cb/65/2003-340. Najvyšší súd Slovenskej republiky p r i z n á v a žalobcovi oslobodenie od plateniaBratislave zo dňa 27. 02. 2003 č. k. 8Cb/65/2003-313. Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením zo dňa 20. 05. 2013 č. k. 8Cb/65/2003-340 uložil žalobcovi, aby v lehote

2013 č. k. 8Cb/65/2003-313, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27. februára 2013 č. k. 8Cb/65/2003-313 p otou otázkou, ktorá mala význam pre rozhodnutie súdu v tomto konaní, sp. zn. 8Cb/65/2003. Vyjadril názor, že dovolacie konanie nie je možné považovať za konanie, ktoré58Cb/55/99 vzájomný návrh bol vylúčený na samostatné konanie (vedené pod sp. zn. 8Cb/65/2003). Na návrh žalovaného Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 29. júla 2008

zmenky s príslušenstvom, vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 8Cb/65/2003, na dovolanie žalobcu proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republikyOdôvodnenie Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 27. februára 2013, č. k. 8Cb/65/2003-313 zamietol žalobu o zaplatenie 4 425 297,41 eur zo zmenky s príslušenstvom58Cb/55/1999, bol vzájomný návrh vylúčený na samostatné konanie, vedené pod sp. zn. 8Cb/65/2003. Ďalej uviedol, že základom vlastnej zmenky je sľub výstavcu listiny, že zaplatí