Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 21.11.2013 č. k. 11C/396/2012-167, jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvéhoprvého stupňa. odôvodnenie: Okresný súd Prešov uznesením č. k. 11C/396/2012-167 vyrubil žalovanému súdny poplatok za odvolanie 331,50 eur podľa položky č. 3 písm. c/

funkcie zmluvnej pokuty ako paušalizovanej náhrady škody na strane sp. zn.: 11C/396/2012 - 2 - právneho predchodcu žalobcu, ktorá mu vznikne v dôsledku nesplnenianeposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie služby. sp. zn.: 11C/396/2012 - 3 - Koncový užívateľ je spotrebiteľ 4) a v prípade rozhlasových a televíznychkeď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. sp. zn.: 11C/396/2012 - 4 - Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá / Obč. zák. v znení účinnom od 01

odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 26.02.2013 č. k. 11C/396/2012 - 52 takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. odôvodnenie:01.2012, sp. zn. 2C/2216/2012 do právoplatnosti rozhodnutia vo veci sp. zn. 11C/396/2012. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že dňa 23.11.2012 podal žalobca

tohto uznesenia. odôvodnenie: Na základe právoplatného rozsudku, sp. zn. 11 C 396/2012-151 Okresného súdu Prešov, zo dňa 9. 10. 2013, ktorým bol zrušený rozhodcovský- EUR. K uplatneným trovám konania súd poznamenáva, že rozsudkom, sp. zn. 11 C 396/2012-151 zo dňa 9. 10. 2013 súd rozhodol, že účastníci nemajú právo na náhradunáhradu trov konania v súvislosti s účasťou na pojednávaniach v konaní, sp. zn. 11 C 396/2012. Súd v rámci trov konania však priznal žalovanému cestovné náklady, a to vo

vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 11C/396/2012. Rozhodnutie odôvodnil tým, že v posudzovanej veci neboli zistené žiadne okolnostirepubliky o ústavnej sťažnosti. Uznesením Okresného súdu E. A. E. K. č. k. 11C/396/2012-45 zo dňa 30.12.2013 súd rozhodol, že návrh navrhovateľa na prerušenie konania205a O.s.p.). Súd po oboznámení sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 11C/396/2012 zistil tento skutkový stav veci: Lustráciou v registri tunajšieho súdu, mal

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 9.10.2013 č. k. 11C/396/2012-151, jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvéhovracia na ďalšie konanie. odôvodnenie: Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 11C/396/2012-151 zrušil rozhodcovský rozsudok Arbitrážneho súdu Košice, Alžbetina 41, sp

vedených pod sp. zn. 7C/188/2012, 12C/188/2012, 7C/397/2012, 21C/396/2012 a 11C/396/2012. Práve hromadný výskyt infekcie salmonely konzumentov žemľovky pripravovanej

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 11C/396/2012-47 zo dňa 18.04.2013 takto jednohlasne rozhodol: I. P o t v r d z u j e sa

návrh bol na súd podaný dňa 20.08.2012. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k. 11C/396/2012-47 zo dňa 18.04.2013, súd navrhovateľovi (v konaní v procesnom postavení odporcu)

188/2017-126 z 28. apríla 2014, č. k. 13 C 198/2012-82 z 5. novembra 2013, č. k. 11 C 396/2012-47 z 18. apríla 2013, č. k. 7 C 188/2012-83 z 5. marca 2014, č. k. 17 C 397/2012-95