Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

3.10.2012, uzneseniu č.k. 15C/266/2012-7 zo dňa 3.10.2012, uzneseniu č.k. 15C/267/2012-7 zo dňa 3.10.2012, uzneseniu č.k. 15C/268/2012-7 zo dňa 3.10.2012, uzneseniuuznesenie č.k. 15C/266/2012-7 zo dňa 3.10.2012. P o t v r d z u j e uznesenie č.k. 15C/267/2012-7 zo dňa 3.10.2012. P o t v r d z u j e uznesenie č.k. 15C/268/2012-7 zo dňauznesením zo dňa 03.10.2012 č.k. 15C/266/2012-7, uznesením zo dňa 03.10.2012 č.k. 15C/267/2012-7, uznesením zo dňa 03.10.2012 č.k. 15C/268/2012-7, uznesením zo dňa 03.10

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Martin zo dňa 16. januára 2013 č. k. 15C/267/2012-24, takto rozhodol: uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu v r akonanie. odôvodnenie: Okresný súd Martin uznesením zo dňa 16. 01. 2013 č. k. 15C/267/2012-24 podanie žalobcu zo dňa 21. 09. 2012, ktoré bolo Okresnému súdu Martin doručené že žalobca aj napriek výzve a poučeniu súdu obsiahnutej v uznesení č. k. 15C/267/2012-16 zo dňa 21. 11. 2012 nepredložil žiadne listinné dôkazy preukazujúce predbežné

ani pre pomer k účastníkom konania alebo k ich zástupcom. Uznesením č. k. 15C 267/2012-16 zo dňa 21.11.2012 bol žalobca vyzvaný, aby svoje podanie doplnil v lehotezoznamu týchto žiadostí týkajúci sa Okresného súdu Martin. Uznesením č. k. 15C 267/2012-24 zo dňa 16.1.2013 súd podanie žalobcu zo dňa 21.9.2012 odmietol, nakoľkospravodlivosti SR. Žalobca si uloženú povinnosť nesplnil, preto súd uznesením č. k. 15C 267/2012 - 63 zo dňa 20.6.2013 konanie zastavil z dôvodu neodstránenia procesnej podmienky

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 30. októbra 2013, č. k. 15C/267/2012-136, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e. Žalovanému. odôvodnenie: Okresný súd Martin rozsudkom zo dňa 30. októbra 2013 č. k. 15C/267/2012-136, žalobu v celom rozsahu zamietol (výrok I.). Žalovanému náhradu trov konania

15C/258/2012, 15C/260/2012, 15C/261/2012, 15C/264/2012, 15C/265/2012, 15C/266/2012, 15C/267/2012, 15C/268/2012, 15C/287/2012, 15C/293/2012. Okresný súd Prešov tieto konaniadoručenej OS Prešov dňa 27.9.2012, na základe ktorej sa viedlo konanie pod sp. zn. 15C/267/2012 súd zistil, že žalobca uplatňuje nárok voči žalovanej na základe exekučného

15C/261/2012, 15C/262/2012, 15C/263/2012, 15C/264/2012, 15C/265/2012, 15C/266/2012, 15C/267/2012, 15C/268/2012, 15C/269/2012. Ako bolo vyššie uvedené, navrhovateľ podal Okresnému15C/257/2012, 15C/259/2012, 15C/263/2012, 15C/264/2012, 15C/265/2012, 15C/266/2012, 15C/267/2012, 15C/268/2012 a 15C/269/2012 sú vedené pod sp. zn. 15C/235/2012. Uznesenie

261/2012, 15C 262/2012, 15C 263/2012, 15C 264/2012, 15C 265/2012, 15C 266/2012, 15C 267/2012, 15C 268/2012 a 6C 261/2012 s tým, že konanie sa ďalej bude viesť pod spoločnoua uznesením bolo rozhodnuté 3.1.2011. V konaní vedenom pôvodne pod sp. zn. 15C 267/2012 si žalobca uplatňoval právo na náhradu škody a nemajetkovej ujmy na základe

15C/258/2012, 15C/260/2012, 15C/261/2012, 15C/264/2012, 15C/265/2012, 15C/266/2012, 15C/267/2012, 15C/268/2012, 15C/287/2012, 15C/293/2012. Okresný súd Prešov tieto konaniaexekútora registrovaného pod sp. zn. EX 13627/10. V konaní OS Prešov pod sp. zn. 15C/267/2012 to bolo exekučné konanie vedené proti povinnej Helene Krišovej, na základedoručenej OS Prešov dňa 27.9.2012, na základe ktorej sa viedlo konanie pod sp. zn. 15C/267/2012 súd zistil, že žalobca uplatňuje nárok voči žalovanej na základe exekučného

15C/261/2012, 15C/262/2012, 15C/263/2012, 15C/264/2012, 15C/265/2012, 15C/266/2012, 15C/267/2012, 15C/268/2012, 15C/269/2012. 5. Ako bolo vyššie uvedené, žalobca podal Okresnému