Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

I zo dňa 20. februára 2013, č.k. 12C 152/2012-30 a uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13. mája 2013, č.k. 12C 152/2012- 49, takto rozhodol: Odvolací súd2013 č.k. 12C 152/2012-30 a zo dňa 13.mája2013 č.k. 12C 152/2012-49 p o t v r d z u j e. odôvodnenie: Napadnutým uznesením zo dňa 20.02.2013 č.k. 12C 152/2012-30 súddôvodu, že navrhovateľ napriek výzve súdu uznesením zo dňa 06.11.2012 č.k. 12C 152/2012-26, doručenej navrhovateľovi dňa 21.11.2012 a 21.01.2013, v stanovenej lehote

odôvodnenie: Návrhmi doručenými na tun. súd dňa 27.9.2012 a vedenými pod sp. zn. 12C 152/2012, 12C 107/2012, 12C 108/2012, 12C 153/2012 a 12 C 158/2012 sa navrhovateľ domáhalexekučného súdu si navrhovateľ v jednotlivých konaniach vedených pod sp. zn. 12C 152/2012, 12C 107/2012, 12C 108/2012, 12C 153/2012 a 12 C 158/2012 uplatnil náhraduSúd prvého stupňa následne uzneseniami zo dňa 16.9.2012, č.k. 12 C 152/2012-28,č.k. 12 C/152/2012, č.k. 12 C/107/2012, č.k. 12 C/108/2012, 12 C 153/2012 a 12 C 158/2012

12C/93/2012, 12C/106/2012, 12C/108/2012, 12C/114/2012, 12C/116/2012, 12C/130/2012, 12C/152/2012, 12C/172/2012, 12C/173/2012, 12C/176/2012 tak, že spojil na spoločné konanie12C/93/2012, 12C/106/2012, 12C/108/2012, 12C/114/2012, 12C/116/2012, 12C/130/2012, 12C/152/2012, 12C/172/2012, 12C/173/2012, 12C/176/2012 (II. výrok) a rozhodol, že Okresného12C/93/2012, 12C/106/2012, 12C/108/2012, 12C/114/2012, 12C/116/2012, 12C/130/2012, 12C/152/2012, 12C/172/2012, 12C/173/2012 a 12C/176/2012 (III. výrok). 2. Proti uvedenému

PS-42/VD, 937 17 Želiezovce, takto rozhodol: Súd konanie vedené pod sp. zn. 12C/152/2012 z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konaniaodškodnením za vzniknutú psychickú ujmu. Okresný súd Levice uznesením č. k. 12C/152/2012-4 vydaným dňa 02.11.2012 vyzval žalobcu na odstránenie vád jeho podania v

12C/93/2012, 12C/106/2012, 12C/108/2012, 12C/114/2012, 12C/116/2012, 12C/130/2012, 12C/152/2012. 12C/172/2012, 12C/173/2012, 12C/176/2012. Sudcovia Okresného súdu v Žiari12C/93/2012, 12C/106/2012, 12C/108/2012, 12C/114/2012, 12C/116/2012, 12C/130/2012, 12C/152/2012, 12C/172/2012, 12C/173/2012, 12C/176/2012. 3. Uznesenie odvolacieho súdu napadla

12C/85/2012, 12C/93/2012, 12C/106/2012, 12C/108/2012, 12C/114/2012, 12C/130/2012, 12C/152/2012, 12C/172/2012, 12C/173/2012 a 12C/176/2012, a v treťom výroku rozhodol, že12C/85/2012, 12C/93/2012, 12C/106/2012, 12C/108/2012, 12C/114/2012, 12C/130/2012, 12C/152/2012, 12C/172/2012, 12C/173/2012 a 12C/176/2012. 2. Proti uvedenému uzneseniu Krajského

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 17. októbra 2014, č.k. 12C 152/2012-92, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdzujevedené pod sp. zn. 12C 152/2012, 12C 107/2012, 12C 108/2012, 12C 153/2012, 12C 158/2012 a spojené na spoločné konanie pod sp. zn. 12C 152/2012, ktorými sa navrhovateľnavrhovateľa na prerušenie konania bol súdom prvého stupňa uznesením č.k. 12C 152/2012-61 zo dňa 07.04.2014 zamietnutý, a na odvolanie navrhovateľa bolo rozhodnutie

škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 12C/152/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 5Co/188/2017-19(na odvolanie žalobkyne) potvrdil uznesenie Okresného súdu Prievidza č. k. 12C/152/2012-8 z 5. marca 2013, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny

12C/93/2012, 12C/106/2012, 12C/108/2012, 12C/114/2012, 12C/116/2012, 12C/130/2012, 12C/152/2012, 12C/172/2012, 12C/173/2012, 12C/176/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu

domáha vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Uznesením č. k. 12C/152/2012 súd konanie prerušil za súhlasu účastníkov konania /právoplatné dňa 11. 7