Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 9C/150/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 28. aprílauznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Prievidza z 6. marca 2013, č. k. 9C/150/2012-08 (9C/41/2012), ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok

Okresného súdu Lučenec č.k. 9C/150/2012-186 zo dňa 15. júna 2015, takto rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Lučenec č.k. 9C/150/2012-186 zo dňa 15. júna 2015 p oodvolanie proti rozsudku pod sp.zn. 9C/150/2012, ktorý je 120.-Eur (6x20.-Eur), nakoľko súd prejednal veci vedené pod sp. zn. 9C/150/2012, 13C/113/2012, 13C/119/2012, 13C/120/201213C/120/2012, 17C/157/2012, ktoré boli spojené na spoločné konanie pod sp. zn. 9C/150/2012 (pol. č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov), nakoľko odvolanie bolo súdu doručené

41,16 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 9 C 150/2012, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 29. aprílaOdôvodnenie 1. Okresný súd Bratislava I rozsudkom z 30. septembra 2014 č.k. 9 C 150/2012-45 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 41,16 eur s 8,75 % úrokomžalobcovi (s poukazom na existenciu ďalších súdnych konaní sp.zn. 7C/149/2012, 9C/150/2012, 6C/78/2012, lOC/150/2012, 21C/l49/2012) v danom konaní nebola priznaná. Táto

Okresného súdu Lučenec č. k. 9C/150/2012-79 zo dňa 5. februára 2015 takto rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 9C/150/2012-79 zo dňa 5. februára 2015 pza podanú námietku zaujatosti vo výške 2x66.-Eur, t. j. 132.-Eur k sp.zn. 9C/150/2012 a 17C/157/2012 podľa položky č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorížalobca dňa 27.9.2012 doručil Okresnému súdu Lučenec žaloby v spojených veciach 9C/150/2012, 13C/113/2012, 13C/119/2012, 13C/120/2012, 13C/122/2012, 17C/157/2012 o náhradu

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 9C/150/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 15Odôvodnenie 1. Okresný súd Rimavská Sobota uznesením z 3. augusta 2015, č. k. 9C/150/2012-15, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenú námietku

114/2012, 9C 115/2012, 6C 118/2012, 9C 126/2012, 6C 136/2012, 9C 139/2012, 9C 150/2012, 9C 151/2012, 9C 161/2012, 9C 167/2012, 9C 172/2012, 4C 174/2012, spojené na114/2012, 9C 115/2012, 6C 118/2012, 9C 126/2012, 6C 136/2012, 9C 139/2012, 9C 150/2012, 9C 151/2012, 9C 161/2012, 9C 167/2012, 9C 172/2012 a 4C 174/2012 na spoločné114/2012, 9C 115/2012, 6C 118/2012, 9C 126/2012, 6C 136/2012, 9C 139/2012, 9C 150/2012, 9C 151/2012, 9C 161/2012, 9C 167/2012, 9C 172/2012, 4C 174/2012, sa navrhovateľ

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu v Lučenci, č.k. 9C/150/2012-151 zo dňa 30. apríla 2015, jednohlasne takto rozhodol: Rozsudok okresnéhoodôvodnenie: Okresný súd Lučenec (ďalej len „okresný súd“) napadnutým rozsudkom č.k. 9C/150/2012-151 zo dňa 30. apríla 2015 zamietol žalobcom podanú žalobu na náhradu majetkovejsúde pod sp. značkami 9C/150/2012, 13C/113/2012, 13C/119/2012, 13C/120/2012, 13C/122/2012, a 17C/157/2012, súd uznesením č.k. 9C/150/2012-22 zo dňa 21. mája 2013

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Lučenec, pod sp. zn. 9C/150/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici

a náhradu nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Lučenec, pod sp. zn. 9C/150/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 30.09.2014, č. k. 9C/150/2012-45, pomerom hlasov 3:0, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňažalobcovi (s poukazom na existenciu ďalších súdnych konaní sp. zn. 7C/149/2012, 9C/150/2012, 6C/78/2012, 10C/150/2012, 21C/149/2012) v danom konaní nebola priznaná. Táto