Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zákona, nakoľko trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 2T 32/2013 zo dňa 11.03.2013, doručeným dňa 14.03.2013 , právoplatným 22.03.2013 vo výmereodsúdený. Zo spisu Okresného súdu Levice sp.zn. 2T/32/2013 bolo zistené, že obv. E. O. bol trestným rozkazom sp.zn. 2T 32/2013 vydaným dňa 11.03.2013, doručeným obvinenému14skôr, ako mu bol doručený trestný rozkaz v trestnej veci vedenej pod sp.zn. 2T 32/2013 dňa 14.03.2013, ktorým bol uznaný vinným zo z prečinu sprenevery podľa § 213

trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou, zo dňa 19.02.2013, č. k. 2T 32/2013-69 odsúdená za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3mesiaca vopred k rukám poškodeného. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 2 T 32/2013 bolo zistené, že trestným rozkazom uvedenej spisovej značky zo dňa 19.02.20137.2012. Obžalovaná bola pritom trestným rozkazom tunajšieho súdu pod č.k. 2 T 32/2013-69 zo dňa 19.2.2013 uznaná za vinnú z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa

ublíženie na zdraví. Vodič bol v konaní Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2T/32/2013 rozsudkom zo dňa 17. 09. 2013 uznaný za vinného z prečinu ublíženia na zdravíOdporca žiadal návrh zamietnuť s odôvodnením, že v trestnom konaní sp. zn. 2T/32/2013 bolo zabezpečené odborné vyjadrenie Y.. V. H., č. 701-IV/2013 zo dňa 12. 11zodpovedalo sume 534,48 EUR (340 x 15,72 = 534,48). V trestnom konaní sp. zn. 2T/32/2013 bol poškodenej navrhovateľke podľa posudku Y.. H. priznaný nárok na bolestné

zák. súd zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/32/2013 z 07.03.2013 pre § 360 ods. 2 Tr. zák., a to trest odňatia slobody v trvanísa aj s podstatným obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec pod č. 2T 32/2013. Po takto vykonanom dokazovaní súd zistil, že obžalovaný popiera spáchaniejedenkrát súdne trestaný vyššie uvedeným rozhodnutím Okresného súdu Lučenec pod č. 2T 32/2013 z 07.03.2013 pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm

zamietnuť. Súd vykonal dokazovanie písomnými vyjadreniami účastníkov, spisom 2T/32/2013, 13C/134/2014 tunajšieho súdu, zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, výpoveďouzišiel s vozidlom mimo vozovky a narazil do svahu. V konaní tunajšieho súdu 2T/32/2013 rozsudkom zo dňa 17. 09. 2013 bol uznaný vinným za spáchanie prečinu ublíženiaOdporca žiadal návrh zamietnuť. Poukázal na rozsudok tunajšieho súdu v konaní 2T/32/2013, na základe ktorého bolo uložené obžalovanému Y. V. (vodičovi motorového vozidla)

stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T 32/2013 zo dňa 17.04.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu Nitra sp. zn. 1To 51/2013zákonom. 2 3Pp 3/14 Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T 32/2013 zo dňa 17.04.2013 vyplýva, že X. K. bol právoplatne odsúdený pre prečin ublíženiavykonáva trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T 32/2013 zo dňa 17.04.2013. Z uvedeného teda vyplýva, že zrejme porušil podmienky podmienečného

uloženého mu rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku sp. zn. PK-2T/32/2013 zo dňa 16.08.2013. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú

ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 30.04.2013, sp. zn. 2T 32/2013. Podľa § 68 odsek 1 Tr. zákona sa odsúdenému určuje skúšobná doba 2 (dva) roky

ktorý jej bol uložený Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III pod sp. zn. 2T 32/2013 zo dňa 07.05.2014. Podľa § 69 ods. 2 Trestného zákona, súd v súvislosti s upustením

trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 13.03.2013 sp. zn. 2T 32/2013. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní