Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

boli uložené trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves pod sp. zn. 0T/9/2013 a trestným rozkazom toho istého súdu sp. zn. 0T/19/2013. Na verejnom zasadnutívýpisu klienta z ÚVTOS Prešov a spisov Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 0T/9/2013 a 0T/19/2013. Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na svojej žiadostiOkresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/9/2013 je zrejmé, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves, č. k. 0T/9/2013-40 zo dňa 31.1.2013 bol O. B. uznaný

XXXX/XX, XXX XX D., uložené mu: trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava, č. k. 0T/9/2013 - 50 zo dňa 13.02.2013, ktorým mu bol pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovejbol odsúdený vyššie uvedeným trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava č. k. 0T/9/2013 – 50 zo dňa 13.02.2013. Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona súd môžesprávy polície súd zistil, že odsúdený po výkone posledného trestu (sp. zn. 0T/9/2013) dňa 26.05.2013 viedol v zákonom požadovanej dobe troch rokov (do 26.05.2016)

Okresný súd Bratislava V trestným rozkazom zo dňa 06. 01. 2013 pod sp. zn. 0T/9/2013 podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. v trvaní 1 rok nepodmienečne so zaradením do ústavuminimálnym stupňom stráženia, v spojení s uznesením o neosvedčení sa sp. zn. 0T/9/2013 zo dňa 21. 12. 2016. Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona súd odsúdenému určuje

T. C., proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 27.03.2014, sp. zn. 0T/9/2013, dňa 05.06.2014, takto rozhodol: Podľa § 312 odsek 4 Trestného poriadku predsedníčkasvoje odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky z 27.03.2014, sp. zn. 0T/9/2013 späť. Podľa § 312 odsek 4 Trestného poriadku vzatie odvolania späť vezme uznesením

trvaní 6 (šesť) mesiacov a trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp.zn. 0T/9/2013 zo dňa 14.1.2013 v trvaní 8 (osem) mesiacov. Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona

10.2012, hoci trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 0T/9/2013 zo dňa 14.02.2013 právoplatným 14.02.2013, bol odsúdený pre prečin krádeže podľatrestaný, a to trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 0T/9/2013 zo dňa 14.02.2013, právoplatným dňa 14.02.2013, pre prečin krádeže podľa § 212právoplatnom odsúdení za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona (0T/9/2013), čo v súvislosti aj s ostatnými okolnosťami malo za následok jeho väzobné stíhanie

výške 30,-eur, 2 3T 21/14 trestným rozkazom Okresného súdu v Leviciach sp. zn. 0T 9/2013 zo dňa 15.02.25013, právoplatným 15.02.2013, odsúdený za prečin krádeže podľatreste uloženého obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 0T 9/2013 zo dňa 15.02.2013, doručeného obvinenému dňa 15.02.2013, právoplatného dňa 15

trestného rozkazu Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 15. 03. 2013 č. k. 0T 9/2013-37, ktorým mu bol uložený podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm.

bola za taký čin trestným rozkazom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp.zn. 0T/9/2013 právoplatného dňa 26.03.2013 odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2

trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 31.1.2013 sp. zn. 0T 9/2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.1.2013, uznaný za vinného z prečinu krádeže