Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: Súd opravuje rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č.k. 9C 211/2012-19 zo dňa 05.12.2012 tak, že prvý výrok rozhodnutia má správne znieť : „ Odporcačasti zostáva rozhodnutie nezmenené. odôvodnenie: Tunajší súd rozsudkom č.k. 9C 211/2012-19 z 05.12.2012, zaviazal odporcu k povinnosti uhradiť navrhovateľovi sumuprávoplatnosť. V danej veci súd zistil, že pri písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 9C 211/2012-19 z 05.12.2012, došlo k inej zrejmej nesprávnosti, spočívajúcej v nesprávnom

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 9C/211/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 10Co/596/2014-147náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie Okresný súd Martin uznesením č. k. 9C/211/2012-111 z 24.06.2014 vo výroku II. uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 9C/211/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 25napadnuté uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 30. júna 2015, č. k. 9C/211/2012- 14, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie

základe odvolania navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 9C/211/2012-82 zo dňa 22.4.2014 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok okresnéhoNavrhovateľ vo svojom odvolaní podanom proti uzneseniu Okresného súdu Martin č.k. 9C/211/2012-37 zo dňa 6.8.2013 (súd uložil navrhovateľovi zaplatiť súdny poplatok v sumedôvodom zrušenia uznesenia okresného súdu (autoremedúrou) uznesením OS Martin 9C/211/2012-70 zo dňa 17.2.2014. Neexistuje teda rozhodnutie, ktorým by zákonná sudkyňa

nemajetkovej ujmy vo výške 110,64 eur (pôvodná sp. zn. OS Vranov nad Topľou 9C/211/2012; to všetko z dôvodu, že OS Vranov nad Topľou nerozhodol v zákonom stanovenom9C/208/2012, veci vedené pod sp. zn. 9C/208/2012, 9C/209/2012, 9C/210/2012, 9C/211/2012, 9C/212/2012, 9C/213/2012, 9C/214/2012, 9C/215/2012, 9C/216/2012, 9C/217/2012uvedených jednotlivých žalobách podaných pôvodne na OS Vranov nad Topľou (sp. zn. 9C/211/2012 a 9C/213/2012) žalobca uviedol, pre akú pohľadávku navrhol vykonať exekúciu

9C/188/2012, 9C/191/2012, 9C/197/2012, 9C/199/2012, 9C/204/2012, 9C/210/2012, 9C/211/2012, 9C/219/2012, 9C/221/2012, 9C/232/2012, 9C/240/2012, 9C/247/2012, 9C/254/20122Er/296/2009 (pripojeného k 9C/210/2012), z uznesenia 2Er/521/2010-14 (pripojeného k 9C/211/2012), z exekučného spisu 2Er/419/2009 (pripojeného k 9C/219/2012), z exekučného9C/199/2012 (2Er/551/2010), 9C/204/2012 (2Er/143/2011), 9C/210/2012 (2Er/596/2009), 9C/211/2012 (2Er/521/2009), 9C/219/2012 (2Er/419/2009) a 9C/232/2012 (2Er/357/2011) - (žaloby

nemajetkovej ujmy vo výške 110,64 eur (pôvodná sp. zn. OS Vranov nad Topľou 9C/211/2012), náhrady majetkovej škody vo výške 175,- eur a náhrady nemajetkovej ujmy vovedených pôvodne na OS Vranov nad Topľou pod sp. zn. 9C/209/2012, 9C/210/2012, 9C/211/2012, 9C/212/2012, 9C/213/2012, 9C/214/2012, 9C/215/2012, 9C/216/2012 a 9C/217/2012;nemajetkovej ujmy vo výške 110,64 eur (pôvodná sp. zn. OS Vranov nad Topľou 9C/211/2012, príslušné exekučné konanie vedené na OS Vranov nad Topľou pod sp. zn. 6Er/10/2004

9C/160/2012, 9C/166/2012, 9C/169/2012, 9C/183/2012, 9C/189/2012, 9C/198/2012, 9C/211/2012, 9C/214/2012, 9C/216/2012, 9C/217/2012, 9C/230/2012, 9C/241/2012, 9C/242/2012zákonnej 15-dňovej lehote (žaloby označené NP) v danom konania pod sp.zn. 9C/211/2012, 9C/246/2012, 9C/249/2012, 9C/287/2012, 9C/242/2012, 9C/278/2012, - rozhodol

navrhovateľa zo dňa 22. 02. 2013 proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 9C/211/2012-98 zo dňa 08. 02. 2013, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu v časti, v

ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Komárno č. k. 9C/211/2012-48 zo dňa 24. marca 2014, takto jednohlasne rozhodol: Odvolací súd napadnutý