Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7C/169/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 13Co/129/2015-19713Co/129/2015-197 potvrdil uznesenie Okresného súdu Prešov zo dňa 17.06.2015 č. k. 7C/169/2012-176, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 7C/169/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 2Co/119/2015-152súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 7C/169/2012-126 zo dňa 10.12.2014, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny

6 C 168/2012, sp.zn. 7 C 169/2012, sp.zn. 7 C 110/2012, sp.zn. 7 C 111/2012, sp.zn. 7 C 106/2012, sp.zn. 7 C 112/2012, sp.zn. 7 C 169/2012, o dovolaniach žalobkyne

proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 24. októbra 2014, č. k. 7C/169/2012-67, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d zsúd prvého stupňa o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom zo dňa 13.09.2013 č.k. 7C/169/2012-16 tak, že žalobu zamietol. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Trenčíne podktorú spojená vec 7C/169/2012. Z uznesenia Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 7C/113/2012-43 zo dňa 17.06.2013 vyplýva, že vec 7C/169/2012 bola týmto rozhodnutím

nemajetkovej ujmy, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 7C/169/2012-176 zo dňa 17.6.2015, jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie že po tom, čo žalobca podal proti rozsudku Okresného súdu v Prešove č.k. 7C/169/2012-107 zo dňa 6.3.2014 odvolanie, vyzval ho prvostupňový súd výzvou zo dňa 17

toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich. 7C/169/2012 Vzhľadom na zistenú skutočnosť, že účastníci sú manželia a odporca má oprávnenie

odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Poprad zo dňa 11.6.2013 č.k. 7 C 169/2012 - 57 takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o

109/2012, 7C 110/2012, 7C 113/2012, 7C 135/2012, 7C 136/2012, 7C 166/2012, 7C 169/2012, 7C 180/2012, 7C 185/2012, 7C 193/2012, 7C 194/2012, 7C 204/2012, 7C 221/2012zastavil. Z exekučného spisu súdu sp. zn. 15Er/976/2009 (pripojený pri sp. zn. 7C 169/2012) súd zistil, že na základe návrhu na vykonanie exekúcie súdny exekútor JUDr7C 94/2012, 7C 97/2012, 7C 113/2012, 7C 135/2012, 7C 136/2012, 7C 166/2012, 7C 169/2012, 7C 204/2012, 7C 223/2012, 7C 225/2012 (označené ako ISTINA RS) žalobca namieta

dňa 9. októbra 2014, č.k. 7 C 169/2012-102, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Bratislava V. zo dňa 9. októbra 2014, č.k. 7 C 169/2012-102, p o t v r d z u j e. odôvodnenie: Okresný súd Bratislava V. rozsudkom zo dňa 9.10.2014, č.k. 7 C 169/2012-102, zamietol návrh navrhovateľa; odporcovi náhradu trov konania nepriznalprejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V. pod sp.zn. 7 C 169/2012. Ústavný súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 2.7.2013, č.k. III. ÚS

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 6.3.2014 č.k. 7C/169/2012 - 107, jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvéhonáhradu trov odvolacieho konania. odôvodnenie: Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 7C/169/2012 - 107 žalobu zamietol. Vec vedenú pôvodne na Okresnom súde Vranov nad Topľou