Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

navrhovateľa voči odporkyni určená rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 6C/144/2011-22 zo dňa5.10.2011 v sume 100,-Eur od 1.2.2014. II. Náhradu trov konania súdobsahom spisu tunajšieho súdu sp.zn. 6C/144/2011 a zistil tento skutkový stav veci: Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp.zn. 6C/144/2011 bolo zistené, že vyživovacia povinnostinavrhovateľa voči dcére - odporkyni bola naposledy určená rozsudkom OS Trebišov č.k. 6C/144/2011-22 zo dňa 5.10.2011 v sume 100,-Eur mesačne počnúc od 1.9.2011. Rozsudok nadobudol

príslušenstvom takto rozhodol: Prvý výrok rozsudku Okresného súdu Bardejov č.k. 6C/144/2011-61 zo dňa 27.3.2012 o p r a v u j e na toto správne znenie: „Žalovaná je povinnápod hrozbou straty výhody splátok.“ odôvodnenie: Tunajší súd rozsudkom č.k. 6C/144/2011-61 zo dňa 27.3.2012 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 171 eur s

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 29. novembra 2012, č. k. 6C/144/2011-94, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa m eod 26. 03. 2009 do zaplatenia. Rozsudkom zo dňa 16. septembra 2011, č. k. 6C/144/2011-35 súd prvého stupňa odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľke 685Súd prvého stupňa opätovne rozhodol rozsudkom zo dňa 15. mája 2012, č. k. 6C/144/2011-76 tak, že odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľke 314,47 eura, ako aj úrok

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 15. mája 2012, č. k. 6C/144/2011-76, v časti náhrady trov konania, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdunesporné, že rozsudkom súdu prvého stupňa zo dňa 16. septembra 2011, č. k. 6C/144/2011-35 bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľke 685,88 eura v mesačných splátkachstupňa vo veci konal a opätovne rozhodol rozsudkom zo dňa 15. mája 2012, č. k. 6C/144/2011-76 tak, že odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľke 314,47 eura s príslušným

vykonanie exekúcie bol rozsudok Okresného súdu Svidník zo dňa 4.10.2012, č.k. 6C/144/2011-74 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 21.3.2013 sp.zn. 16Co/42/2013

103785 na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 6C/144/2011 zo dňa 22.01.2013. 2. Dňa 27.12.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora

137,47 €, o odvolaní odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 6C/144/2011-44 zo dňa 20. 12. 2011, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r

vrátené, no zaplatenie uvedenej sumy malo byť predmetom konania tunajšieho súdu 6C/144/2011. K sume 900 000,- Sk sa svedkyňa vyjadrila tak, že podľa jej poznatkov žalobcaboli voči nemu vedené exekúcie. Súd sa oboznámil aj so spisom tunajšieho súdu 6C/144/2011, keď konanie bolo začaté na základe žaloby žalobcu Jána Fukasa proti žalovanýmŠtaubertová, keď účet bol zrušený dňa 05.08.2009. V spise tunajšieho súdu 6C/144/2011 sa nachádza aj výzva zo dňa 05.01.2009 Ing. Jána Fukasa na vrátenie finančných

1.907,71 eur s príslušenstvom vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 6C/144/2011, o späťvzatí návrhu na začatie konania, jednomyseľne takto rozhodol: Pripúšťa

dodatku k zmluve o pripojení, ako uplatnená zmluvná pokuta. Uznesením č. k. 6C/144/2011-56 zo dňa 1.6.2012 súd nepripustil zmenu žaloby, nakoľko má za to, že podanímdôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť do uplynutia lehoty na odvolanie. 6C/144/2011 - 81 -8- Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo