Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

maloletého J., do ktorej bol ustanovený rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 6P 173/2012-11 zo dňa 18.01.2013. Svoj návrh odôvodnil tým, že Okresný súd Malacky uznesenímLučenec s poukazom na ustanovenie § 56 ods.1 Zákona o rodine rozsudkom č.k. 6P 173/2012-11 zo dňa 18.01.2013ustanovil Obec L. J. maloletému dieťaťu za poručníka, ktorýpominuli dôvody, pre ktoré bola Obec L. J. rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 6P/173/2012-11 zo dňa 18.01.2013 ustanovená maloletému J. za poručníka. V predmetnom konaní

úprave práv a povinností rodičov k maloletému C. a v časti o úprave styku. 6P/173/2012 -2- Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. odôvodnenie:nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní. 6P/173/2012 -3- Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na

Maloletému dieťaťu bol ustanovený poručník rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 6P/173/2012-11 zo dňa 18.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.02.2013. Navrhovatelia

odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Skalica zo dňa 5.12.2012 č.k. 6P/173/2012-37, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa m e

nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Rozsudkom Okresného súdu Revúca č. k. 6P/173/2012-47 zo dňa 08.04.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.04.2013, súd návrh