Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresnému súdu Humenné. Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 27.05.2014, č.k. 11C/394/2012-77 žalobu zamietol a žalovanej náhradu trov konania nepriznal, nakoľko dospelzo dňa 27.11.2014, č.k. 7Co/205/2014-96. Súd výzvou zo dňa 20.01.2015, č.k. 11C/394/2012-115 vyzval žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu na zaplatenie súdneho

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 11 C 394/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 27. májaOdôvodnenie 1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom uznesením z 22. januára 2014, č. k. 11 C 394/2012-46, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenú námietku

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Humenné č.k. 11C/394/2012-125 zo dňa 16.02.2015 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie13C/340/2012. Po prikázaní veci Okresnému súdu Humenné tento rozhodol rozsudkom č.k. 11C/394/2012-77 zo dňa 27.05.2014, ktorý v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove

vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 11C/394/2012. Rozhodnutie odôvodnil tým, že v posudzovanej veci neboli zistené žiadne okolnostio ústavnej sťažnosti. Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 11C/394/2012-44 zo dňa 30.12.2013 súd rozhodol, že návrh navrhovateľa na prerušenie konania205a O.s.p.). Súd po oboznámení sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 11C/394/2012 v spojení so spisom sp. zn. 5Er/. zistil tento skutkový stav veci: Z pripojeného

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 27.5.2014, č. k. 11C/394/2012-77, takto jednohlasne rozhodol: I. P o t v r d z u j e sa rozsudok. II. Náhrada