Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konania, vo veci pôvodne vedenej na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 2T/233/2012, nakoľko neboli zistené prekážky, ktoré by bránili uvedenému postupu. odôvodnenie:konania vo veci tunajšieho súdu sp. zn. 2T/233/2012, kde bol obvinený W. A. rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/233/2012-127 z 04.03.2013 v spojení s rozsudkomodsúdeného na povolenie obnovy konania vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 2T/233/2012. Svoj návrh odsúdený doplnil dňa 13.04.2015 prostredníctvom ustanoveného obhajcu

obnovy konania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 2T 233/2012, odsúdeným B. Z., H.. XX.XX.XXXX, R. C. D., Z. L. Č.. XXXX/XX, toho času ÚVTOSkonania vo veci tunajšieho súdu sp. zn. 2T/233/2012, kde kde bol obvinený B. Z. rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/233/2012-127 z 04.03.2013 v spojení s rozsudkomo stave konania, návrh na povolenie obnovy konania v trestnej veci sp. zn. 2T/233/2012 vzal výslovne späť. Podľa § 396 ods. 5 Tr. por. osoba, ktorá návrh na obnovu

nespôsobili žiadnu škodu, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/233/2012, zo dňa 15.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 15.01.2013 odsúdenývo výške 26,-€, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/233/2012, zo dňa 15.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 15.01.2013 odsúdenývýške 5.000,-€, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/233/2012, zo dňa 15.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 15.01.2013 odsúdený

bol uložený rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 04.03.2013, sp. zn. 2T 233/2012, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 15.07.2013, sp. zn

trestnej veci, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu v Partizánskom č.k. 2T/233/2012-217 zo dňa 04.03.2013 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2zrušením nedotknuté. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu v Partizánskom č.k. 2T/233/2012-217 zo dňa 04.03.2013 bol obžalovaný U. Q. uznaný vinným v bode 1) zo zločinu

to aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 2T 233/2012 z 03.01.2013, právoplatným 08.03.2013 odsúdený za prečin zanedbania povinnej

stráženia mu uloženého rozsudkom Okresného súdu Galanta z 15.01.2013 sp. zn. 2T/233/2012, ktorý v ten istý deň nadobudol aj právoplatnosť (ďalej len „prejednávaná vec“)

stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2 T 233/2012 zo dňa 15.01.2013, právoplatným dňa 15.01.2013, z a m i e t a. odôvodnenie:evidovaných 6 záznamov. Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 2 T 233/2012 zo dňa 15.01.2013, právoplatného dňa 15.01.2013 vyplýva, že odsúdený H. Y

obžalovaný bol za taký čin odsúdený rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/233/2012 zo dňa 15.01.2013, právoplatný dňom 15.01.2013, teda v bode 1/ neoprávnene

269 Tr. por. s listinnými dôkazmi, a to s rozsudkom Okresného súdu Lučenec 2T/233/2012 č.l. 157-160, odpisom z registra trestov č.l. 161, správou od ÚVV a ÚVTOS Banská