Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

opustil prenajatý priestor a až po právoplatnom súdnom rozhodnutí vo veci 4C/212/2010 zaplatil nájomné za mesiace október, november, december 2010. Nájomný vzťah2010, 8 x 130 €, ktoré je predmetom konania 4C/260/2013. Z pripojeného spisu 4C/212/2010 súd mal preukázané, že dané konanie, ktoré začalo návrhom zo dňa 16.12.2010totožných účastníkov konania o totožnom základe nároku. Základom nároku vo veci 4C/212/2010 bola totožná nájomná zmluva zo dňa 1.9.2010, na základe ktorej odporca ako

príslušným úrokom z omeškania. Z pripojeného spisu Okresného súdu Čadca sp. zn. 4C/212/2010 mal preukázané, že pod uvedenou spisovou značkou prebiehalo konanie totožnýchveci bola totožná nájomná zmluva zo dňa 01.09.2010, predmetom konania sp. zn. 4C/212/2010 bolo nájomné za iné časové obdobie, konkrétne za mesiace október a novemberzáklade uvedeného zistenia okresný súd dospel k záveru, že vo veci sp. zn. 4C/212/2010 bol právoplatným a spätne nepreskúmateľným spôsobom vyriešený základ nároku

dňa 29.9.2010 opustil prenajatý priestor. Po právoplatnosti rozsudku vo veci 4C/212/2010 zaplatil nájomné za mesiac október, november, december 2010. Svoje podanienesúhlasí. Poukázal na právoplatný rozsudok Okresného súdu v Čadci sp. zn. 4C/212/2010. Nájomný pomer bol ukončený uplynutím doby, teda dňom 1.9.2011. Z toho dôvoduzákladu nároku. Vzhľadom k právoplatnému a vykonateľnému rozsudku vo veci 4C/212/2010, kde bolo rozhodnuté o základe nároku, sudkyňa viedla dokazovanie len k výške

sa povoľuje odklad vykonateľnosti platobného rozkazu zo dňa 16.12.2010 č. k 4C/212/2010-35. II. Zrušuje sa uznesenie v prevyšujúcej časti o zamietnutí návrhu na obnovunávrh žalobcu na obnovu konania, vedeného na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 4C/212/2010 zamietol. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konanianariaďuje odklad vykonateľnosti platobného rozkazu zo dňa 16.12.2010 č.k. 4C/212/2010-35 a ukladá žalobcovi povinnosť zaplatiť trovy konania na účet právneho zástupcu

Všeobecných podmienok ukončil platnosť zmluvy č. A1595052. Žalovaný na pokus -2- 4C/212/2010 nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. V zmysle Všeobecnýchsúd prvej inštancie vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 16.12.2010, sp. zn. 4C/212/2010-35. 4) V konaní 7C/133/2013-88 žalobca podal žalobu o obnovu konania, uznesením7C/133/2013-88 sú povolil obnovu konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 4C/212/2010 (právoplatne 29.1.2016). 5) Zo zmluvy o pripojení A1595052 zo dňa 27.11.2004

obnovu konania vo veci 4C/212/2010, takto rozhodol: I. Povoľuje obnovu konania vedeného na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 4C/212/2010. odôvodnenie: PlatobnýmPlatobným rozkazom Okresného súdu Svidník zo dňa 16.12.2010, č. k. 4C/212/2010-35 bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi sumu 658,73 eura, spolu s 9% úrokom z omeškaniapodaným na súde dňa 9.5.2013 domáhal, aby súd povolil obnovu konania vo veci 4C/212/2010. Uznesením č. k. 7C/133/2013-52 zo dňa 27.02.2014 súd návrh na obnovu konania

pokladničnými dokladmi z čl. 46 až 48 spisu, s rozsudkom Okresného súdu Čadca č.k. 4C/212/2010-135 zo dňa 8.3.2012, s rozsudkom Krajského súdu Žilina č.k. 9Co/405/2012 zozrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Okresný súd Čadca rozsudkom č.k. 4C/212/2010-135 zo dňa 8.3.2012 v právnej veci navrhovateľa T. P. proti odporcovi N.. Yprávnym úkonom navrhovateľa, súd s poukazom na rozsudok Okresného súd Čadca č.k. 4C/212/2010-135 zo dňa 8.3.2012, právoplatným dňa 18.3.2013 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom

ods. 3 OSP rozhodol bez prítomnosti účastníkov konania rozsudkom č. konania 4C/212/2010-24 zo dňa 20.1.2011. Na základe odvolania odporcu a jeho právneho zástupcu3, 4, 5, zápisnicu o vyhlásení rozsudku čl. 16, rozsudok čl. 24 č. konania 4C/212/2010-24 zo dňa 20.1.2011, faxové odvolanie čl. 26, faxové podanie navrhovateľa zo

základe rozsudku Okresného súdu Čadca vydaného v konaní vedenom pod sp. zn. 4C/212/2010. Časové obdobie od októbra 2010 do decembra 2010 bolo dostatočné na to, aby

upomienky a zároveň výzvy č.l. 40, druhej výzvy č.l. 43, rozsudku OS Čadca 4C 212/2010 č.l. 49, zápisnice o pojednávaní OS Galanta zo dňa 07.06.2011 č.l. 56, zápisnice