Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a . IV. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 4C/84/2010-65 zo dňa 28.04.2011 v časti učenia výšky vyživovacej povinnosti k navrhovateľketunajšieho súdu sp.zn. 4C/84/2010. Z rodného listu navrhovateľky súd zistil, že je dcérou odporcu. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4C/84/2010 súd zistil, že RozsudkomRozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 28.04.2011, č.k.4C/84/2010-65 bola odporcovi zvýšená vyživovacia povinnosť voči navrhovateľke s účinnosťou od 06

a . IV. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 4C/84/2010-65 zo dňa 28.04.2011 v časti učenia výšky vyživovacej povinnosti k navrhovateľketunajšieho súdu sp.zn. 4C/84/2010. Z rodného listu navrhovateľky súd zistil, že je dcérou odporcu. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4C/84/2010 súd zistil, že RozsudkomRozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 28.04.2011, č.k.4C/84/2010-65 bola odporcovi zvýšená vyživovacia povinnosť voči navrhovateľke s účinnosťou od 06

5/2012 , s ktorým súhlasili aj účastníci konania a vo veci rozhodol rozsudkom 4C/84/2010-118 dňa 17.10.2012 tak, že do výlučného vlastníctva navrhovateľa R. R., rodnázoru, že tak, ako to bolo rozhodnuté prvostupňovým súdom a to rozsudkom č.k. 4C/84/2010 zo dňa 17.10.2012, tak toto rozhodnutie považuje za správne a záväzne a aj

n í s a výživné určené rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou č. k. 4C/84/2010-168 zo dňa 27.01.2011 a to tak, že zvyšuje výživné na X.. V., S.. XX.XX.XXXXvykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením rozsudku tunajšieho súdu č. k. 4C/84/2010-168 zo dňa 27.01.2011, správy z obchodného registra, správy z Okresného riaditeľstvadokazovania zistil tento skutočný stav veci: 5. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 4C/84/2010-168 zo dňa 27.01.2011 bolo rozvedené manželstvo rodičov mal. dieťaťa. Mal.

zročnosť celého plnenia." Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Senica č.k. 4C/84/2010-25 zo dňa 07.09.2010 v časti o výživnom pre maloletú I.. Žiaden z účastníkov

sprostredkovaní, preto žiadali žalobu v plnom rozsahu zamietnuť. Súd rozsudkom č. k. 4C/84/2010-274 zo dňa 08.03.2012 rozhodol tak, že žalobkyni priznal dohodnutú províziu139/2007, časopisom Benefit, čestným prehlásení, rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 4C/84/2010-274 zo dňa 08.03.2012, odvolaním žalovaných z 03.05.2012, vyjadrením žalobkynekomplet Trh nehnuteľností č. 4,7,11,12,13-17, rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 4C/84/2010-363 z 16.08.2013, odvolaním, vyjadrením k odvolaniu, uznesením Krajského súdu

298,48 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 4 C 84/2010, o dovolaní žalovaných proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 14. septembratrov dovolacieho konania. Odôvodnenie 1. Rozsudkom z 10. septembra 2015 č.k. 4 C 84/2010-432 Okresný súd Nové Zámky (ďalej len „súd prvej inštancie“) zaviazal žalované

prevyšujúcej časti navrhol konanie zastaviť. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4C/84/2010-168 zo dňa 22.10.2013 súd určil, že do výlučného vlastníctva žalobcu patrí

žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 10. septembra 2015 č. k. 4C/84/2010-432 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie peura bolo rozhodnuté rozsudkom súdu prvej inštancie zo dňa 08. 03. 2012 č. k. 4C/84/2010-274, v ktorej časti súd žalobu zamietol a v tejto časti rozsudok nadobudol

tento skutkový a právny stav: Na návrh pôvodného žalobcu súd uznesením č. k. 4C/84/2010-59- zo dňa pripustil zmenu účastníka na strane žalobcu, keď namiesto pôvodného