Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd o p r a v u j e chybu v písaní uznesenia tunajšieho súdu č.k. 15C/139/2012-62 zo dňa 10.12.2012 v časti označenia rozsudku tunajšieho súdu, a to tak“ a vkladá sa „ č.k. 15C/139/2012-55 zo dňa 22.11.2012 “ . odôvodnenie: Tunajší súd vo veci účastníkov konania uznesením č.k. 15C/139/2012-62 zo dňa 10.11.2012 odstraňovalodstraňoval zrejmú nesprávnosť v rozsudku vydanom pod č.k. 15C/139/2012-55 zo dňa 22.11.2012, spočívajúcu v chybnom uvedení výšky trov konania, k náhrade ktorých

súdu v Galante, č.k. 15C/139/2012-55 zo dňa 22.11.2012 v spojení s uznesením č.k. 15C/139/2012-62 zo dňa 10.12.2012 a uznesením č.k. 15C/139/2012-64 zo dňa 22.1.2013

zaplatenie 409,70 Eur s prísl. takto rozhodol: opravuje výrok I. rozsudku č.k. 15C 139/2012-67 zo dňa 02.04.2013 tak, že znie: „žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovivyrovnania dlhu.“ odôvodnenie: Okresný súd Prešov rozhodol dňa 02.04.2013 č.k. 15C 139/2012-67 rozsudkom, v ktorom zaviazal žalovanú na zaplatenie 98,87 Eur s 8,50 %-ným

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde v Trenčíne pod sp. zn. 15C/139/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 22. júlaaj „prvostupňový súd“ alebo „súd prvého stupňa“) z 13. novembra 2012, č. k. 15C/139/2012-18, ktorým bola uložená žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške

č. k. 15C/139/2012 zo dňa 09.01.2014, pomerom hlasov 3:0 takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V č. k. 15C/139/2012 zo dňabydliska a iný pobyt odporcu nebol je súdu známy. Súd preto uznesením č. k. 15C/139/2012-34, zo dňa 23.01.2013 ustanovil odporcovi opatrovníčku. Následne podaním doručeným

odôvodnenie: Tunajší súd vo veci účastníkov konania rozhodol rozsudkom č.k. 15C/139/2012-55 zo dňa 22.11.2012, ktorým zaviazal odporkyňu na zaplatenie istiny vo výške

právami;f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal. Z pripojeného spisu 15C/139/2012 súd zistil nasledovné skutočnosti: Odporkyňa sa proti navrhovateľovi návrhom

súčasnej terminológii neodkladného) opatrenia nariadeného uznesením sp. zn. 15C/139/2012-7 zo dňa 3.9.2012, ktorým súd zakázal povinnému z NO nakladať, najmä darovať

Okresného súdu Bratislava III, vedenými pod sp. zn. 15C/142/2012, sp. zn. 15C/139/2012, sp. zn. 15C/129/2012, sp. zn. 15C/114/2012, s tým, že uvedené spojené vecizdržiava. Exekučné konanie nie je doposiaľ skončené. Vec vedená pod sp. zn. 15C/139/2012 obsahovo súvisí s vecou Okresného súdu Bratislava III, vedenom pod sp. zn

patriaceho sťažovateľke. Samosudkyňa pri vyhlasovaní rozhodnutia sp. zn. 15 C 139/2012 dňa 25. septembra 2014 uviedla, že „NOVÝ ČAS je bulvár najhrubšieho zrna,