Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

začatie konania po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava III rozsudkom č.k. 11C 90/2012-94 zo dňa 27. februára 2014, takto rozhodol: Odvolací súd späťvzatie návrhunávrhu navrhovateľky pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 11C 90/2012-94 zo dňa 27.02.2014 zrušuje, a konanie zastavuje. Odporcovi náhradu trov konaniakonania nepriznáva. odôvodnenie: Súd prvého stupňa rozsudkom č.k. 11C 90/2012-94 zo dňa 27.02.2014 zamietol návrh navrhovateľky, ktorým sa voči odporcovi domáhala určenia

18.01.2013 č. k. 11C/90/2012-12 zastavené z dôvodu jeho späťvzatia. Tunajší súd vyzval navrhovateľa výzvou zo dňa 18.01.2013 pod č. k. 11C/90/2012-13 na zaplatenie

Opravuje sa výroková časť Rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede č.k. 11C/90/2012-28 zo dňa 20.11.2012 a to tak, že sa v tretej časti výroku opravuje výška náhradyodôvodnenie: Okresný súd Dunajská Streda, dňa 20.11.2012 vydal Rozsudok, č.k. 11C/90/2012-28, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie 840,47 eur, ročný úrok z omeškania

nerozhodol. Súd uznesením 11 C 90/2012 -7 zo dňa 05.10.2012 spojil na spoločné konanie veci vedené pod spisovými značkami 11 C 90/2012 ( týka sa exekúcie 2 Er 12/2009)skutkový stav veci: Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp.zn. 2Er 12/2009 ( vec 11 C 90/2012) bolo zistené, že pod týmto číslom sa vedie exekučné konanie začaté na návrhvykonanie exekúcie v zákonnej 15 dňovej lehote. Vo veci tunajšieho súdu sp. zn. 11 C 90/2012 primárnym dôvodom zamietnutia návrhu je skutočnosť, že tvrdenia žalobcu o

nehnuteľnostiam, na odvolanie navrhovateľov proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 11C/90/2012-168 z 09. 09. 2014, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu potvrdzujeuznesením č. k. 8C/71/2012-101 z 05. 09. 2012 vylúčil na konanie pod sp. zn. 11C/90/2012. Navrhovatelia tvrdili, že oplotené pozemky nadobudli od svojich právnych predchodcovvýmere 18 m2 a č. XXXX/XX o výmere 5 m2. Okresný súd nariadil uznesením č. k. 11C/90/2012-105 znalecké dokazovanie znalcom z odboru geodézie a kartografie X.. J., ktorý

základe exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k. 11C/90/2012 -62 zo dňa 10.07.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.09.2012 a vykonateľnosť

uzneseniu vo výroku o náhrade trov konania rozhodnuté nebolo), pod sp.zn. 11 C 90/2012 o zaplatenie sumy 310,13 € spolu s príslušenstvom (uznesením zo dňa 27.2.2013vo výške 9 % ročne zo sumy 93,01 € od 29.12.2011 do zaplatenia), pod sp.zn. 11 C 90/2012 (o zaplatenie sumy 310,13 € spolu s príslušenstvom), pod sp.zn. 21 C 80/2012Okresnom súde Bratislava I. pod sp.zn. 9 C 81/2012, 4 C 86/2012, 24 C 123/2012, 11 C 90/2012, 21 C 80/2012), účelnosť vynaložených trov právneho zastúpenia navrhovateľa

zn. 24 C 123/2012 (o zaplatenie úrokov z omeškania zo sumy 93,01 €), sp.zn. 11 C 90/2012 (o zaplatenie sumy 310,13 € spolu s príslušenstvom), sp.zn. 21 C 80/2012 (oOkresnom súde Bratislava I. (sp.zn. 9 C 81/2012, 4 C 86/2012, 24 C 123/2012, 11 C 90/2012, 21 C 80/2012) účelnosť vynaložených trov právneho zastúpenia žalobcu v prejednávanejslobody si uplatnil v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I. pod sp.zn. 11 C 90/2012, nárok na náhradu nemajetkovej ujmy si uplatnil v konaní vedenom na Okresnom

ktoré má sp. zn. 8C/71/2012 voči odporcom v 1. až 5. rade, ktorí sú v konaní 11C/90/2012 navrhovateľmi v 1. až 4. rade a to z dôvodu, že za pôvodne označeného odporcuodporcov v 1. až 4. rade na samostatné konanie, ktoré sa vedie pod sp. zn. 11C/90/2012. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:XXXX/XX o výmere 17m2 sú vo vlastníctve odporkýň 1. a 2. Súd uznesením č. k. 11C/90/2012-105 nariadil vo veci znalecké dokazovanie, pričom úlohou znalca bolo zistiť

žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty v konaní pod sp. zn. 11C 88/2012 resp. 11C 90/2012, kde boli dohodnuté v podstate totožné zmluvné podmienky v súvislosti s dohodou