Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pomermi, obsahom spisu tunajšieho súdu 10P 139/2012 a zistil nasledovné: Okresný súd v Považskej Bystrici rozsudkom 10P 139/2012-13 zo dňa 5.2.2013 schválil dohodu rodičovRozsudok nadobudol právoplatnosť 26.2.2013. V čase rozhodovania súdu v konaní 10P 139/2012 bol preukázaný príjem otca vo výške 18.083,33 Kč mesačne. Matka v tom čase

ustanovením § 42 a § 79 O.s.p. pre návrh na začatie konania, súd uznesením, č.k. 10P/139/2012-4, zo dňa 24.10.2012 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní od doručeniapodanie doručené tunajšiemu súdu dňa 18.09.2012. Navrhovateľka uznesenie č.k. 10P/139/2012-4 prevzala dňa 06.11.2012, pričom v predmetnom rozhodnutí bola riadne poučená a toto svoje podanie v súdom stanovenej lehote na základe uznesenia č.k. 10P/139/2012-4 zo dňa 24.10.2012 navrhovateľka nedoplnila, nie je možné v konaní pokračovať

jej bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 10P 139/2012 zo dňa 30.1.2013, právoplatným dňa 14.06.2013, ktorým bola zaviazaná prispievaťsumy životného mimina, rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 10P 139/2012 zo dňa 30.1.2013, vždy do 25-teho dňa v mesiaci k rukám otca alebo matky.čo potrebuje. Rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 30.1.2013 č.k. 10P 139/2012-81 bola zverená mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti

starostlivosti o ktorej bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Komárno č. 10P/139/2012-63 zo dňa 19.11.2012. Podľa § 157 ods.3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený

návrh matky, takto rozhodol: M e n í sa rozsudok Okresného súdu Poprad č.k. 10P/139/2012-17 zo dňa 15.10.2012, pokiaľ ním bolo rozhodnuté o výživnom na mal. P. tak

navrhovateľ sa už raz v tomto roku neúspešne domáhal určenia výživného v konaní č. 10P/139/2012, v ktorom bol návrh zamietnutý. Súd v tomto konaní konštatoval, že účastníci