Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pod sp. zn. 6C/69/2012. Ďalej v odôvodnení návrhu poukázali, že vo veci 6C/69/2012 Okresný súd Ružomberok rozsudkom zo dňa 15.7.2013 č.k. 6C/69/2012-115 rozhodolpodľa § 109 ods. 2 písm. c) OSP až do právoplatného skončenia konania vo veci 6C/69/2012. Tunajší súd výzovu zo dňa 30.6.2014 a urgenciou zo dňa 23.7.2014 vyzval navrhovateľovrozhodnutie Krajského súdu Žilina vo veci 6C/69/2012 a s poukazom na skutočnosť, že pôvodne žalovaná suma v konaní 6C/69/2012, na ktoré sa v podanom návrhu odvolávajú

v y d á v a toto opravné uznesenie: Vo výroku rozsudku tunajšieho súdu č.k. 6C/69/2012-97 zo dňa 31.01.2013 sa tretí odsek "Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovidní od právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení rozsudku tunajšieho súdu č.k. 6C/69/2012-97 zo dňa 31.01.2013 sa predposledný odsek, veta tretia a štvrtá "Pomer úspechupredstavuje sumu 51,93 €. V ostatných častiach zostáva rozsudok tunajšieho súdu č.k. 6C/69/2012-97 zo dňa 31.01.2013 n e d o t k n u t ý. odôvodnenie: Navrhovateľ sa návrhom

konanie na základe návrhu navrhovateľov, ktorý bol podaný 9. 7. 2012 pod sp. zn. 6C/69/2012 o zaplatenie sumy 8 071,40 eur s príslušenstvom titulom nevrátenej pôžičkyistej zmluvy o pôžičke, jedná sa o totožnú vec, kde začatie iného konania (6C/69/2012) bráni tomu, aby súd konal vo veci. Pri rozhodovaní o náhrade trov konanianeprihliadol na to, že môže dôjsť k premlčaniu jednotlivých splátok. V konaní 6C/69/2012 si uplatnili splatnosť celého dlhu na základe odstúpenia od zmluvy, ktorú otázku

odporkyne v rade 2/ proti čiastočnému rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 6C/69/2012-227 zo dňa 08. septembra 2015, takto rozhodol: čiastočný rozsudok okresnéhokonania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: Okresný súd čiastočným rozsudkom č.k. 6C/69/2012-227 zo dňa 08.09.2015 (v ďalšom texte už len čiastočný rozsudok) uložil odporcomz vyššie označenej sumy až do zaplatenia. Rozsudkom zo dňa 15.07.2013, č.k. 6C/69/2012-115 zaviazal odporcov v rade 1/ až 3/ zaplatiť navrhovateľom spoločne a nerozdielne

zaplatenia a nahradiť trovy konania. Uviedol, že dňa 16.12.2011 spoločnosť 6C/69/2012 -2- Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Karadžičova 10, Bratislavarepubliky, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, Ústrednej evidencie 6C/69/2012 -3- väzňov ZVJS SR, Obecného úradu Bošany, Sociálnej poisťovne, OO PZ PartizánskePartizánske č.k. 20Ro/177/2012-58 zo dňa 10.08.2012, uznesením OS Partizánske č.k. 6C/69/2012-61 zo dňa 21.09.2012, písomnými vyjadreniami navrhovateľa, cenníkom služieb

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp.zn. 6C/69/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 2. apríla 2014konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Čadca uznesením z 27. novembra 2013, č.k. 6C/69/2012-76, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

S., B.. L. Z. XX, proti uzneseniu Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 6C/69/2012-82 zo dňa 02. 05. 2013, takto rozhodol: Odvolanie A. A., narodeného XX.XX.XXXXzákonnej lehote účastníci proti uzneseniu Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 6C/69/2012-82 zo dňa 02. 05. 2013 nepodali odvolanie. Odvolanie A. A., ktorý nie je účastníkom

chybu v písaní, nakoľko právna zástupkyňa zastupuje navrhovateľov v konaní 6C/69/2012 o zaplatenie sumy 8.071,40 eur s prísl.. Podľa § 164 OSP súd kedykoľvek ajzmluvy o pôžičke zo dňa 28.4.2004. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6C/69/2012 mal súd preukázané, že dňa 9.7.2012 bol na tunajší súd podaný návrh, ktorým

vyplývajúcu z rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 07.11.2012, č. k. 6C/69/2012-68, uhradil. Na základe uvedeného žiadal o zastavenie exekúcie a odblokovaniezaplatenie bol zaviazaný rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 07.11.2012, č. k. 6C/69/2012-68. V predmetnom konaní sa žalobca (oprávnený v exekúcii) domáhal voči žalovanému

tohto rozsudku. Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce sp.zn. 6C/69/2012 zo dňa 20.3.2013. odôvodnenie: Žalobca sa podanou žalobou na tunajší súd domáhalveci vydal Okresný súd Michalovce dňa 20.3.2013 platobný rozkaz pod sp. zn. 6C/69/2012, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, pretože sa nachádza