Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

návrhu navrhovateľa na určenie manželského výživného, ktoré sa viedlo pod sp.zn. 4P/76/2012 a v ktorom bol návrh navrhovateľa zamietnutý. Odporkyňa žiadala návrh zamietnuť čo bolo preukázané aj v konaní sp.zn. 16P/153/2012, ale i v konaní sp.zn. 4P/76/2012, súd návrh navrhovateľa zamietol. Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní

domácnosť. Bol agresívny a navrhovateľke nadával. Z obsahu spisu 4P/76/2012 - najmä z rozsudku č.k. 4P/76/2012-16 zo dňa 10.1.2013 súd zistil, že aj odporkyňa si podala

listinnými dôkazmi. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 18.10.2012, č. k. 4P 76/2012-15 súd manželstvo účastníkov konania rozviedol a žiadnemu z účastníkov nepriznal

potrebné náležitosti, súd z úradnej moci uznesením zo dňa 29. 03. 2012 č. k. 4P/76/2012-6 začal konanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Opatrovník

dieťaťa, svedkyne, oboznámení spisov Okresného súdu Prievidza 13P/591/2010, 4P/76/2012, 6P/74/2013, vyjadrenia triednej učiteľky dieťaťa zo dňa 15.2.2017, výpisusúd upravil styk otca s dieťaťom. 6. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 4P/76/2012-50 zo dňa 26.10.2012, právoplatným dňa 15.12.2012 bol zamietnutý návrh matkysúd upravil styk otca s dieťaťom. 16. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 4P/76/2012-50 zo dňa 26.10.2012, právoplatným dňa 15.12.2012 bol zamietnutý návrh matky

pripojených spisov Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 3Ps/9/2006, 4P/39/2012, 4P/76/2012, zistiac nasledovný skutkový stav: Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš bolo podanie navrhovateľky odmietnuté. Rozsudkom zo dňa 3. 7. 2012, č. k. 4P/76/2012-63, súd schválil v mene opatrovankyne zmluvu o prevode vlastníctva bytu, uzatvorenú

Partizánskom o šetrení pomerov, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4P/76/2012 a všetkým k nemu natrvalo pripojených spisov, a zistil nasledovný skutkový