Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zaplatenie 437,54 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 12 C 127/2012, o dovolaní Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Prešovkonanie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Nitra uznesením z 11. septembra 2012 č. k. 12 C 127/2012-72 konanie (v dôsledku späťvzatia žaloby) zastavil, upravil Daňový úrad BratislavaOkresný súd Nitra (ďalej aj „okresný súd“) uznesením z 2. apríla 2013 č. k. 12 C 127/2012-125 vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal. Svoje rozhodnutie

škody a nemajetkovej ujmy, t. č. vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 12C/127/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 30odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Lučenec z 19. novembra 2012 č. k.12C/127/2012-14, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 12C/127/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 15Co/40/2017-190označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava III č. k. 12C/127/2012-8 z 05.10.2012, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok

12C/133/2012, 5C/90/2012, 12C/153/2012, 12C/129/2012, 5C/88/2012, 4C/104/2012, 12C/127/2012, 5C/83/2012, 12C/126/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského7C/76/2012, 4C/109/2012, 4C/108/2012, 12C/140/2012, 5C/90/2012, 5C/88/2012, 12C/127/2012 a v ostatných v záhlaví uvedených veciach vylúčený nie je. Sudca Okresného

a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 12C/127/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 11

12C/133/2012, 5C/90/2012, 12C/153/2012, 12C/129/2012, 5C/88/2012, 4C/104/2012, 12C/127/2012, 5C/83/2012, 12C/126/2012 tak, že spojil na spoločné konanie konania o námietkach7C/76/2012, 4C/109/2012, 4C/108/2012, 12C/140/2012, 5C/90/2012, 5C/88/2012, 12C/127/2012, v ostatných v záhlaví rozhodnutia krajského súdu uvedených veciach nie je

12C/133/2012, 5C/90/2012, 12C/153/2012, 12C/129/2012, 5C/88/2012, 4C/104/2012, 12C/127/2012, 5C/83/2012, 12C/126/2012 tak, že spojil na spoločné konanie konania o námietkach7C/76/2012, 4C/109/2012, 4C/108/2012, 12C/140/2012, 5C/90/2012, 5C/88/2012 a 12C/127/2012, v ostatných veciach uvedených v záhlaví vylúčená nie je (III. výrok), o vylúčení

12C/133/2012, 5C/90/2012, 12C/153/2012, 12C/129/2012, 5C/88/2012, 4C/104/2012, 12C/127/2012, 5C/83/2012, 12C/126/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského7C/76/2012, 4C/109/2012, 4C/108/2012, 12C/140/2012, 5C/90/2012, 5C/88/2012, 12C/127/2012 a v ostatných v záhlaví uvedených veciach vylúčená nie je. Sudca Okresného

12C/133/2012, 5C/90/2012, 12C/153/2012, 12C/129/2012, 5C/88/2012, 4C/104/2012, 12C/127/2012, 5C/83/2012, 12C/126/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského7C/76/2012, 4C/109/2012, 4C/108/2012, 12C/140/2012, 5C/90/2012, 5C/88/2012, 12C/127/2012 a v ostatných v záhlaví uvedených veciach vylúčená nie je. Sudca Okresného

12C/133/2012, 5C/90/2012, 12C/153/2012, 12C/129/2012, 5C/88/2012, 4C/104/2012, 12C/127/2012, 5C/83/2012, 12C/126/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského7C/76/2012, 4C/109/2012, 4C/108/2012, 12C/140/2012, 5C/90/2012, 5C/88/2012, 12C/127/2012 a v ostatných v záhlaví uvedených veciach vylúčená nie je. Sudca Okresného