Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 4C/216/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniam Krajského súdu v Banskej Bystrici zžalobkyne podané proti uzneseniu Okresného súdu Revúca z 24. apríla 2013 č. k. 4C/216/2012-34, ktorým žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vzneseniežalobkyne podané v preskúmavanej veci (t. j. vo veci Okresného súdu Revúca sp. zn. 4C/216/2012). 18. Najvyšší súd zdôrazňuje, že v súlade so zásadou ,,právo patrí bdelým

prihliadol na obsah spisu, listinné dôkazy a zistil tento skutkový stav: - 2 - 4C/216/2012 Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok diel A zo dňa 28.916 ods. 4 písm. c/ zákona číslo 514/2009 Z.z., o doprave na dráhach). - 3 - 4C/216/2012 Cestujúci je povinný preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenejpotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. - 4 - 4C/216/2012 Ak povinnosť uložená vykonateľným rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, je

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp.zn. 4 C 216/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo 17. septembradovolacieho konania. Odôvodnenie Okresný súd Čadca uznesením z 21. mája 2014, č.k. 4 C 216/2012-94 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie

príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - uznesenia o trovách konania sp. zn. 4C/216/2012, ktoré vydal dňa 13.7.2023 Okresný súd Pezinok, vykonateľného dňa 5.8.2023vykonateľné uznesenie Okresného súdu Pezinok sp. zn. 4C 216/2012-460 z 29.03.2023 v spojení s uznesením sp. zn. 4C 216/2012-483 z 13. 07. 2023. Legitímne dôvody pre zastavenietitulu, ktorým v tomto prípade je uznesenie Okresného súdu Pezinok sp. zn. 4C/216/2012, ktoré vydal dňa 13.7.2023, právoplatné dňa 1.8.2023 (po uplynutí lehoty na

žaloby však odporca na žiadosť pozitívne nereagoval. Veci bola pridelená sp.zn. 4C/216/2012. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 27.9.2012 si navrhovateľ z rovnakýchsúde Liptovský Mikuláš pod sp.zn. 4C/163/2012 a 4C/216/2012, s tým, že konanie sa bude viesť pod sp.zn. 4C/216/2012. Odporca v písomnom vyjadrení doručenom tunajšiemupostupom a prípadnou škodou. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 4C/216/2012-56 zo dňa 10.4.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline 9Co/263/2013-78

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 4 C 216/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 28. februára

4C/120/2012, 4C/125/2012, 4C/163/2012, 4C/187/2012, 4C/205/2012, 4C/208/2012, 4C/216/2012, 4C/252/2012, 4C/291/2012, 4C/299/2012, 4C/302/2012, 4C/306/2012, 4C/316/2012pod sp.zn. 4C/208/2012 (v súvislosti so spisom sp.zn. 5Er/98/2009), sp.zn. 4C/216/2012 (5Er/421/2009), sp.zn. 4C/316/2012 (5Er/782/2010), sp.zn. 4C/317/2012 (5Er/855/2010)

sp. zn. 6 C 261/2012, sp. zn. 6 C 281/2012, sp. zn. 6 C 279/2012, sp. zn. 4 C 216/2012 a sp. zn. 3 C 127/2012 (ďalej spolu aj „predmetné konania okresného súdu“)sp. zn. 6 C 261/2012, sp. zn. 6 C 281/2012, sp. zn. 6 C 279/2012, sp. zn. 4 C 216/2012 a sp. zn. 3 C 127/2012 (výrok 3 a 4 napadnutého uznesenia). Z uvedeného tedasp. zn. 6 C 261/2012, sp. zn. 6 C 281/2012, sp. zn. 6 C 279/2012, sp. zn. 4 C 216/2012 a sp. zn. 3 C 127/2012. Ústavný súd je súdnym orgánom ochrany ústavnosti (čl

exekučných konaniach vedených okresným súdom pod sp. zn. 4 C 194/2012, sp. zn. 4 C 216/2012, sp. zn. 4 C 247/2012, sp. zn. 4 C 173/2012, sp. zn. 16 C 221/2012, sp. znvecí vedených okresnými súdmi uvedených pod sp. zn. 4 C 194/2012, sp. zn. 4 C 216/2012, sp. zn. 4 C 247/2012, sp. zn. 4 C 173/2012, sp. zn. 16 C 221/2012, sp. zn

o vrátenie vzájomných plnení, vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 4C/216/2012, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 28. aprílaPezinok (ďalej aj okresný súd, súd prvej inštancie) z 8. novembra 2018 č.k. 4C/216/2012 - 295, tak že v napadnutej vyhovujúcej časti žalobu zamietol. Žalovanému priznal