Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Hronom pod sp. zn. 5P/32/2012 a 6P/27/2012 sa s p á j a j ú na spoločné konanie a budú ďalej prejednávané pod sp. zn. 6P/27/2012. odôvodnenie: Matka maloletej podalaelektronického registra súdnych spisov, na tunajšom súde prebieha konanie pod sp. zn. 6P/27/2012, ktorým sa otec maloletej domáha zverenia dieťaťa do striedavej starostlivostiľudských práv - právo na spravodlivý proces. Tunajší súd zo spisov 5P/32/2012 a 6P/27/2012 zistil, že obe veci sa týkajú tých istých účastníkov konania a rovnako spolu

p."), preto súd navrhovateľa podľa § 43 ods. 1 O.s.p. vyzval uznesením č.k. 6P/27/2012-6 zo dňa 06.08.2012, aby ho v lehote 10 dní od doručenia uznesenia svoje podanienavrhovateľ nedoplnil a neopravil podanie v rozsahu uvedenom v uznesení č.k. 6P/27/2012-6 zo dňa 06.08.2012, nemohol súd toto podanie považovať za návrh na začatie

odporcovi povinnosť prispievať na jej výživu od 12.8.2011do 12.8.2013 sumou 100 € 6P/27/2012 -2- mesačne splatnej vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca; navrhla aby súdzákonné ustanovenia, v zmysle ktorých môže súd nevydatej matke priznať nárok na 6P/27/2012 -3- primeranú výživu. Svoje výdavky zahrňujúce i výživné na spoločného maloletéhoposkytnúť jej príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom. 6P/27/2012 -4- Podľa § 75 ods.1,2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd

u j e rodičovskú dohodu v tomto znení: Rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 6P/27/2012-158 zo dňa 14. 11. 2013, ktorým bola naposledy upravená vyživovacia povinnosťplatiť na mal. S., určené naposledy rozsudkom Okresného súdu v Čadci, č. k. 6P/27/2012-158, zo dňa 14. 11. 2013 zo sumy 180,- € mesačne na sumu 220,- € mesačne, ktoréoboznámení podstatného obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Čadca, sp. zn. 6P/27/2012 dospel súd k záveru, že sú naplnené zákonné predpoklady na zvýšenie výživného

takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6P/27/2012-32 zo dňa 30.11.2012 vo výroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že toto výživnévýživnom pre mal. dieťa rozhodnuté Okresným súdom Stará Ľubovňa rozsudkom č. k. 6P/27/2012-32 zo dňa 30.11.2012 a odvtedy došlo v zmysle Zákona o rodine k zvýšeniu sumyzistil nasledovný skutočný stav: 5. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 6P/27/2012-32 zo dňa 30. 11. 2012 súd zveril mal. E. C., nar. X. X. XXXX do osobnej starostlivosti

konštatovaním návrhu na začatie konania, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn. 6P/27/2012, sp.zn. 9P/3/2014, písomným vyjadrením odporcu, potvrdením o pobyte z útulkusúdu 6P/27/2012 súd zistil, že v predmetnej veci bolo rozhodnuté rozsudkom dňa 20.03.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.04.2012 pod č,k. 6P/27/2012-16 tak

takto rozhodol: I. Súd mení uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6P/27/2012-9 zo dňa 06.02.2012, tak že za opatrovníka pre Š. M., O.. XX.XX.XXXX ustanovuje

dieťaťa jemu. Súd však zistil, že tomuto konaniu predchádza konanie pod č.k. 6P/27/2012 kde sa v tej istej veci už právoplatne rozhodlo a teda mal. dieťa bolo zverené

sa v časti výživného z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 6P/27/2012-44 zo dňa 04.05.2012. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

tiež nesprávne porovnával príjmy účastníkov spred rozhodnutia rozsudku vo veci 6P/27/2012 zo dňa 25. 10. 2012, ktorým manželstvo účastníkov bolo rozvedené, keď v súčasnostidieťa bolo naposledy rozhodované rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6P/27/2012 zo dňa 25. 10. 2012, kedy bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené