Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: I. Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Čadca, č. k. 11C/117/2012-51 zo dňa 10. 7. 2013 v adrese trvalého bydliska odporkyne z nesprávneho:Súd o p r a v u j e 6. odsek výroku uznesenia Okresného súdu Čadca, č. k. 11C/117/2012-51 zo dňa 10. 7. 2013 v adrese bydliska odporkyne, na ktorú jej má byť Daňovýmnenadobudne právoplatnosť. V záhlaví uznesenia Okresného súdu Čadca, č. k. 11C/117/2012-51 zo dňa 10. 7. 2013 je odporkyňa nesprávne identifikovaná adresou trvalého

vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 11C 117/2012, o dovolaní žalobkýň proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 15. apríla92/2018 a uznesenie Okresného súdu Michalovce zo 14. decembra 2017 sp. zn. 11C 117/2012 z r u š u j e a vec v r a c i a Okresnému súdu Michalovce na ďalšie konanieprvej inštancie“ alebo „okresný súd“) uznesením zo 14. decembra 2017, č. k. 11C 117/2012-392, zastavil konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti a priznal

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 11 C 117/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 23. decembraoktóbra 2012, č.k. 11 C 117/2012-7, spojil vyššie spomínané žaloby vedené na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod spisovými značkami 11 C 117/2012, 11 C 159/2012, 11spoločné konanie s tým, že spoločné konanie bude vedené pod spisovou značkou 11 C 117/2012. Krajský súd v Košiciach uznesením z 22. októbra 2012, sp. zn. 5 NcC 48/2012

určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, o odvolaniach strán proti uzneseniu 11C/117/2012-392 z 14.12.2017 Okresného súdu Michalovce rozhodol: P o t v r d z u j e uzneseniezastavaná plocha o výmere 27 m2, ktoré boli vytvorené geometrickým plánom č. 11C 117/2012-14/2013 zo dňa 15.6.2015 vyhotoviteľa K.. Y. R. T.. znalca z odboru geodéziebol autorizačne overený dňa 15.6.2015. Súd uznesením zo dňa 5.6.2017 č.k. 11C 117/2012-330 rozhodol tak, že pripustil zmenu žalobného návrhu takto: „Súd určuje,

odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III z 22.07.2014, č. k. 11C/117/2012- 45, pomerom hlasov 3:0, takto rozhodol: Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňauznesením zo 06.08.2013 č. k. 11C/117/2012-16 spojil na spoločné konanie veci, ktoré skutkovo spolu súvisia (sp. zn. 11C/117/2012, sp. zn. 11C/118/2012, sp. zn. Vo všetkých veciach spojených na spoločné konanie pod sp. zn. 11C/117/2012 (sp. zn. 11C/117/2012, sp. zn. 11C/118/2012, sp. zn. 11C/119/2012) žalobca tvrdil, že

len účtovnými dokladmi, vznik bezdôvodného obohatenia nepreukazujú. sp. zn.: 11C/117/2012 - 2 - Podľa § 42 ods. 4 písm. b) z. č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný platiťurčitosť musí byť hodnotená ako celok a ak je takáto dohoda z tohto sp. zn.: 11C/117/2012 - 3 - pohľadu neurčitá, nie je táto neurčitosť prelomená ani demonštratívnymtunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ). sp. zn.: 11C/117/2012 - 4 - Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti

vyjadrením navrhovateľa, oboznámením sa s pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 11C/117/2012 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:odporcovi uplatnený na Okresnom súde Vranov nad Topľou v konaní pod sp. zn. 11C/117/2012 a konanie bolo skončené právoplatným rozsudkom zo dňa 05. 11. 2012. Podľa663,21 eur. Rozhodnutím v súdnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11C/117/2012 bol odporca zaviazaný na čiastku 5.648,03eur. Zvyšok neuhradenej sumy tak

nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 11 C 117/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 30. novembraOdôvodnenie 1. Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením z 18. septembra 2015 č. k. 11 C 117/2012-198 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

a nemajetkovej ujmy s príslušenstvom, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku 11C/117/2012-136 z 3.9.2014 Okresného súdu Spišská Nová Ves rozhodol: P o t v r d z u jžalobkyňa vo veciach spojených uznesením č. 11C/117/2012-7 z 9.10.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť 11.10.2012 (11C/117/2012, 11C/159/2012, 11C/166/2012, 11C/168/201211C/310/2012, 11C/316/2012, 11C/317/2012 a 11C/323/2012 ďalej vedené pod sp. zn. 11C/117/2012) namietala zamietnutie žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na

začatie konania. Okresný súd Čadca vydal dňa 11. 6. 2013 platobný rozkaz, č. k. 11C/117/2012-32, voči ktorému odporkyňa podala dňa 27. 6. 2013 odpor, v dôsledku ktorejpoplatok na základe nesprávneho poučenia obsiahnutého v platobnom rozkaze č. k. 11C/117/2012-35 zo dňa 11. 6. 2013, a preto súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku odporkyni