Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 10. decembra 2012, č.k. 15C 184/2012-138, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podôvodnenie: Okresný súd Bratislava II. uznesením zo dňa 10.12.2012, č.k. 15C 184/2012-138, uložil žalobcovi (pôvodne Krajskému riaditeľstvu Policajného zboru vsúd prvého stupňa konanie vo veci samej uznesením zo dňa 17.10.2012, č.k. 15C 184/2012-112, zastavil podľa ustanovenia § 104 ods. l veta prvá O.s.p. s tým, že o

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp.zn. 15C/184/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 2. novembraKiššovej z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tamojšom súde pod sp.zn. 15C/184/2012. 2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca dovolanie, ktoré odôvodnil tým, že

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 15C/184/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 08. októbrakonania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Trenčín uznesením z 13. novembra 2012, č. k. 15C/184/2012-15, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenú námietku

predpisov. Tunajší súd rozhodol vo veci samej uznesením zo dňa 17.10.2012 č. k. 15C/184/2012-112, ktorým podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. konanie zastavil s tým,

poistného sú splatné vždy najneskôr v prvý deň obdobia, za ktoré sú platené. 15C/184/2012 V zmysle čl. 13 bodu 3 Všeobecných poistných podmienok poistenie zanikne akEurópskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 15C/184/2012 Keďže odporca sa so zaplatením poistného dostal do omeškania dňom nasledujúcim

prostredníctvom predchádzajúcej právnej zástupkyne uznesením z 09.11.2012 pod č.k. 15C/184/2012-22 na odstránenie vád návrhu. Podaním z 13.11.2012, doručeným súdu 14.11.2012Bratislava, IČO: 35 722 924 o čom súd rozhodol uznesením z 15.02.2013 pod č.k. 15C/184/2012-27 tak, že namiesto doterajšieho odporcu do konania vstúpil H-PROBYT, spolodporcov v 2. až 17. rade, o čom súd rozhodol uznesením z 11.11.2013 pod č.k. 15C/184/2012-52. Odporkyňa v 2. rade sa k návrhu vyjadrila písomne, listom z 22.01.2014

zažalovať ich a súdia sa o vyplatenie jeho podielu, konanie je vedené pod č.k. 15C/184/2012, investoval viac ako 13.000,- Eur. Zadĺžil sa pôžičkami, ktoré si bol nútenýpredloženými rodičmi a vyžiadanými súdom a so spisom tunajšieho súdu sp.zn. 15C/184/2012. Na základe takto vykonaného dokazovania mal zistený a preukázaný nasledovnýrekonštrukcie a zhodnotenia ich rodinného domu vo Y. súd zastavil uznesením č.k. 15C/184/2012-78 zo dňa 17.1.2013 z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku 393,50 Eur, keď

súd rozhodol o neprípustnosti exekúcie. V konaní vedenom pôvodne pod sp. zn. 15C 184/2012 si uplatňuje žalobca náhradu škody a nemajetkovej ujmy na základe exekúcie173/2012, 15C 174/2012, 15C 180/2012, 15C 181/2012, 15C 182/2012, 15C 183/2012, 15C 184/2012, 15C 185/2012 a 15C 186/2012 s tým, že konanie sa bude viesť pod spoločnouzo dňa 17.10.2012 - 15C/183/2012, č.k. 3NcC/121/2012-11 zo dňa 16.10.2012 - 15C/184/2012 č.k. 3NcC/443/2012-11 zo dňa 17.10.2012 - 15C/185/2012, tak, že zákonná sudkyňa

15C/173/2012, 15C/174/2012, 15C/180/2012, 15C/181/2012, 15C/182/2012, 15C/183/2012, 15C/184/2012, 15C/185/2012 a 15C/186/2012, ktorý je vyrubený podľa § 12 zákona č. 71/1992

titulom v tomto exekučnom konaní je rozsudok Okresného súdu Košice I č. k. 15C/184/2012 - 63 zo dňa 14.3.2013. 2 Súd šetrením zistil, že na povinného bol dňa 24.8