Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prvého stupňa v konaní nasledujúcom po zrušujúcom uznesení odvolacieho súdu 3Co/36/2012 zo dňa 28.03.2013 sa už nezaoberal otázkou, či pred 24.03.2013, t.j. pred dňomMomentom, kedy odporcovi bolo doručené uznesenie Krajského súdu v Košiciach č.k. 3Co/36/2012-99 zo dňa 28.03.2013, sa dozvedel o tom, že rozsudok súdu prvého stupňa boloprel o právny názor Krajského súdu v Košiciach prezentovaný v uznesení č.k. 3Co/36/2012-99 zo dňa 28.03.2013, že v čase rozhodovania krajského súdu o odvolaní nastala

potom súd návrh ako nedôvodný zamietol. Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 3Co/36/2012-99 zo dňa 28.3.2013 vyššie citovaný rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vecMomentom, kedy odporcovi bolo doručené uznesenie Krajského súdu v Košiciach č.k. 3Co/36/2012-99 zo dňa 28.3.2013, sa dozvedel o tom, že rozsudok súdu prvého stupňa bol

na dovolanie žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 3 Co 36/2012-35 z 29. júna 2012, právoplatné 20. augusta 2012, takto rozhodol: NajvyššíNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 3 Co 36/2012-35 z 29. júna 2012 a uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 26 Cb 45/2010-28prvostupňovému uzneseniu, Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací uznesením č. k. 3 Co 36/2012-35 zo dňa 29. 06. 2012, napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 O. s. p. ako

rozhodnutie Krajského súdu Prešov v obdobnej právnej veci vedenej pod sp. zn. 3Co/36/2012. Poukázala na to, že právna teória aj judikatúra pristupuje k zabezpečení záväzkov

rozhodnutie Krajského súdu Prešov v obdobnej právnej veci vedenej pod sp. zn. 3Co/36/2012. Poukázala na to, že právna teória aj judikatúra pristupuje k zabezpečení záväzkov

vyjadril tiež Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí sp. zn. 3Co/36/2012 zo dňa 17.10.2012. 9. Nebolo spornou skutočnosťou, že k zosplatneniu úveru