Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a výživy, takto rozhodol: I. M e n í rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 4P/42/2010-58 zo dňa 22.2.2011 tak, že zrušuje spoločnú náhradnú osobnú starostlivosťdokazovanie rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 4P/42/2010-58 zo dňa 22.2.2011 pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4P/42/2010, záznamom z pohovoru opatrovníka zo dňavýsluchom matky a zistil tento skutkový stav: 5. Z rozsudku tunajšieho súdu č. k. 4P/42/2010-58 zo dňa 22.2.2011 je zrejmé, že súd zveril maloletého do spoločnej náhradnej

opatrovníka, o odvolaní maloletých detí proti rozsudku Okresného súdu Bardejov č. k. 4P 42/2010-101 zo dňa 17.10.2012, takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvéhoo d m i e t a . Odvolanie otca proti uzneseniu na prerušenie konania č. k. 4P 42/2010-83 zo dňa 18.4.2012 odmieta. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trovstanoviska k odvolaniu maloletých detí proti rozsudku Okresného súdu Bardejov č. k. 4P/42/2010-101 zo dňa 17.10.2012. Vyzvaný účastník odvolaciemu súdu oznámil, že v predmetnej

trov konania. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Revúca č. k. 4P/42/2010-50 zo dňa 29.06.2010 v časti týkajúcej sa osobnej starostlivosti, zastupovaniaodôvodnili tým, že maloleté deti boli rozsudkom Okresného súdu Revúca č. k. 4P/42/2010-50 zo dňa 29.06.2010 zverené do osobnej starostlivosti otca U. N., O.. XX.XXkonania zistil nasledujúci skutkový stav: Z rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 4P 42/2010-50 súd zistil, že maloleté deti U. X. N. a mal. Z. N. boli uvedeným rozsudkom

určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 8. 6. 2010, č. k. 4P/42/2010-23, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 21. 9. 2010, č. k

len jednej splátky. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 4P/42/2010-60 zo dňa 28.09.2010 vo výroku o výživnom na maloleté deti Y. G. a V. G.. Žiaden

kúpil bicykel. Listinné dôkazy preukazujúce jeho pomery predložil súdu v konaní 4P/42/2010 Okresného súdu Lipt. Mikuláš. Z pripojeného spisu tunajšieho okresného súdudieťaťa cca 690,- eur. Z pripojeného spisu tunajšieho okresného súdu sp.zn. 4P/42/2010 súd zistil, že rozsudkom z 08. 06. 2010 bol otec zaviazaný počnúc dňom 01.Súd ich mal za preukázané aj zo spisu Okresného súdu Lipt. Mikuláš sp. zn. 4P/42/2010. Keďže aj konanie o výživnom na plnoleté dieťa je konaním sporovým (na rozdiel

rodné listy maloletých detí, rozsudok Okresného súdu Senica spisová značka 4P/42/2010 právoplatný dňa 04.11.2011, potvrdenia o návšteve školy maloletých detí čl

8C/87/2010-70 zo dňa 06.04.2011, rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4P/42/2010-23 zo dňa 08.06.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 8CoP/65/2010-39