Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nebolo dostatočne určité a zrozumiteľné. Vzhľadom na uvedené súd uznesením č.k. 8C/60/2012 - 4 zo dňa 12.06.2012 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní odo dňa doručeniarozhodol a predloží listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Uznesenie č.k. 8C/60/2012-4 zo dňa 12.06.2012 bolo navrhovateľke doručené do vlastných rúk dňa 18.06

na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 8C/60/2012-130 zo dňa 10. 04. 2013, takto rozhodol: I. Uznesenie okresného súdu vo výrokutrov odvolacieho konania. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 8C/60/2012-130 zo dňa 10. 04. 2013 zastavil konanie v časti o zaplatenie sumy 600 EURrozhodnutia o čiastočnom zastavení konania rozhodol vo veci samej rozsudkom č. k. 8C/60/2012-132 zo dňa 10. 04. 2013. Uvedeným rozhodnutím žalobu zamietol a v odôvodnení

zaplatenie náhrady za obmedzenie vlastníckeho práva“, keď potom súd uznesením č. k. 8C/60/2012-14 zo dňa 28.02.2012 vyzval navrhovateľov v 1. - 6.rade na odstránenie vádnedoplnili podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení č. k. 8C/60/2012-14 zo dňa 09.03.2012, nemohol súd toto podanie považovať za žalobu a odmietol

prehľad platieb a spôsob ich započítania ( č.l. 9 a nasl. ), špecifikácia ( 8C/60/2012 -2- č.l. 28 ), príloha č. 3 až 5 ( č.l. 32 ), formulár o zmluvných podmienkachnáležitostí musí obsahovať d/ adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ 8C/60/2012 -3- uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského1/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy 8C/60/2012 -4- a tiež zák. ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák. tohto ale v znení účinnom od 01

doručiť, preto bol uznesením č. 8C 60/2012 -28 zo dňa 14.9.2012 v zmysle § 173 ods.2 O. s. p. zrušený. Uznesením č. k. 8C/60/2012 - 27 zo dňa 14.9.2012 bol odporkyni

Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Námestovo v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 60/2012 a takto rozhodol: Sťažnosť D. Ť. o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú. Ovedenom pod sp. zn. 8 C 60/2012. Z obsahu sťažnosti vyplynuli tieto podstatné skutočnosti: „(...) Na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 8 C 60/2012 prebieha konaniemesiacoch odo dňa jeho vyhlásenia. Zo spisu Okresného súdu Námestovo sp. zn. 8 C 60/2012 je zrejmé, že JUDr. Margita Kovaľová, predsedníčka Okresného súdu Námestovo

Galanta, sp.zn. 21Ro/1744/2011 zo dňa 09.01.2012, v spojení s uznesením sp.zn. 8C/60/2012-55 zo dňa 27.02.2012. 2. V priebehu konania súdny exekútor tunajšiemu súdu

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 30. októbra 2012, 8C/60/2012 - 53, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutejvecne správny. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 8 C 60/2012 je návrh navrhovateľa, ktorým sa domáha od odporcu zaplatenia sumy 1.528,88

528,88 Eur s prísl., vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 8 C 60/2012, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 3. apríla 2013d n e n i e Okresný súd Dunajská Streda rozsudkom z 30. októbra 2012 č.k. 8 C 60/2012-53 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni 243,49 Eur v mesačných splátkach

na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 8C/60/2012-196 zo dňa 30. 12. 2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r