Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

účastník na strane odporcu si trovy konania neuplatnil, súd mu ich nepriznal. 6C/17/2010 - 2 - Odporca si podaním zo dňa 24.02.2012 uplatnil prostredníctvom právnehožiaden z úkonov právnej služby predpokladaný § 14 vyhl. č. 655/2004 Z. z.. 6C/17/2010 - 3 - Vzhľadom na výsledok sporu odporcovi patrí právo na náhradu trov konania

vždy v mieste bydliska matky. Týmto sa z m e ň u j e rozsudok tunajšieho súdu 6C/17/2010-19 zo dňa 25.2.2010 v časti o úprave styku otca s maloletým. Súd konania o

List vlastníctva číslo XXXX k. ú. W., rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 6C/17/2010-182 zo dňa 19.04.2013, listinných dôkazov preukazujúcich výdavky odporcu aspoluvlastníckom podiele 1/6. Z rozsudku Okresného súdu Lučenec číslo konania 6C/17/2010-182 zo dňa 19.04.2013 má súd preukázané, že súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo

za výber v hotovosti /. Okresný súd Pezinok uznesením zo dňa 03.05.2010 č.k. 6C17/2010-20 podľa §92 ods. 2,3 O.s.p. pripustil zmenu účastníka na strane navrhovateľa

príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k. 6C 17/2010-245 zo dňa 15.10.2012, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa

určuje sumu úrokov z omeškania vo výške 10,50 % ročne. Keďže v rozsudku sp.zn. 6C 17/2010-245 súd zaviazal odporcu na zaplatenie úrokov z omeškania v tejto časti vo

ročne od 13.1.2010 do zaplatenia. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 6C/17/2010-8 zo dňa 19.2.2010, proti ktorému podali odpor odporcovia. V odpore odporca

804,82 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 6 C 17/2010, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti