Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výroku o vine rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 13.5.2014, č.k. 2T/150/2012-561 v časti zákonného pomenovania trestného činu nasledovne: ...obžalovanýobž. 2/ G. rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 13.5.2014, č.k. 2T/150/2012-561 tak, že vetu: ... podľa § 44 sa u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestupodľa § 216 ods. 1 Tr. zák. rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/150/2012 zo dňa 9.7.2013 v spojené s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 12.12

tunajšom súde pod sp. zn. 2T 150/2012. 3. Za prostriedky procesného útoku v žalobe označil spis Okresného súdu Pezinok sp. zn. 2T 150/2012 a k žalobe pripojil príjmovýžalobcu a podstatného obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Pezinok sp. zn. 2T 150/2012, vrátane právoplatného rozsudku zo dňa 22.3.2016 a zistil nasledovný skutkovýa žiada toto obohatenie mu vydať. 8. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k: 2T 150/2012-373 zo dňa 22.3.2016, právoplatným dňa 22.3.2016, súd schválil dohodu o vine

súd zrušuje výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 2T/150/2012, zo dňa 22.marca 2016, právoplatný dňa 22.marca 2016, ako aj všetky ďalšieroky - desať rokov - a to vzhľadom na rozsudok Okresného súdu Pezik (sp.zn. 2 T/150/2012 - § 221 ods. 3 Tr.zák.). Z dôvodu, že v danom prípade boli poľahčujúce okolnostivo veci zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Pezinok, pod sp. zn. 2 T/150/2012, zo dňa 22.marca 2016, právoplatný dňa 22.marca 2016 - ako aj všetky ďalšie

24 mesiacov a taktiež právoplatným rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 2T/150/2012 zo dňa 3.12.2012 za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 34824 mesiacov a taktiež právoplatným rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 2T/150/2012 zo dňa XX.XX.XXXX za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Svidník zo dňa 03.12.2012, sp. zn. 2T/150/2012 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/

ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. 2T 150/2012- 50- Zato sa o d s u d z u j e Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a § 36 písmf/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: Áno. 2T 150/2012-51- g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné

24 mesiacov a taktiež právoplatným rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 2T/150/2012 zo dňa 3.12.2012 za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 34824 mesiacov a taktiež právoplatným rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 2T/150/2012 zo dňa 3.12.2012 za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348Obžalovaný bol naposledy odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Svidník sp. zn. 2T/150/2012 zo dňa 03.12.2012 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348

1 (jeden) rok uložené mu trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/150/2012 zo dňa 09.11.2012 v spojení s uznesením o neosvedčení sa v skúšobnej dobe zo

2014 odvolanie obžalovaného H. J. proti rozsudku Okresného súdu Martin, č.k. 2T/150/2012-92 zo dňa 6.6.2013 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. d), e), ods. 2 Tr. por. z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Martin, sp.zn. 2T/150/2012 zo dňa 6.6.2013 v časti - vo výroku o treste. Na základe § 322 ods. 3 Tr. por. pri nezmenenom

súd zrušil výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 2T/150/2012, zo dňa 22.marca 2016, právoplatný dňa 22.marca 2016, ako aj všetky ďalšieneprimerane prísny, nakoľko od posledného rozhodnutia Okresného súdu Pezinok sp.zn. 2T/150/2012 z 22.03.2016 žiadny nový trestný čin nespáchal, viedol riadny život a podroboval

na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 2 T 150/2012. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora