Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Zámok č. 1, Hlohovec. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 9P 65/2012-45 zo dňa 11.1.2013 v časti ústavného zariadenia a v časti platobného miestatomuto skutkovému a právnemu záveru. Rozhodnutím Okresného súdu Námestovo č. k. 9 P 65/2012-45 zo dňa 11.1.2013, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.4.2013

rozhodol: Výrok a odôvodnenie uznesenia Okresného súdu vo Veľkom Krtíši č. k. 9P/65/2012-8 zo dňa 11.04.2011 sa o p r a v u j e tak, že meno a priezvisko ustanovenejustanovenia zákona. Vzhľadom na to, že pri vydávaní uznesenia tunajšieho súdu č. k. 9P/65/2012-8 zo dňa 11.04.2011 došlo k chybe v písaní, preto potom súd opravil uznesenie

bezpredmetným, nakoľko otázka styku otca s maloletým synom sa rieši v konaní č. 9P/65/2012. Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania

D. J., nar. XX. XX. XXXX nariadenú rozsudkom tunajšieho súdu číslo konania 9P/65/2012 - 38 zo dňa 20. 03. 2013, ktorá bola vykonávaná W. R.S. G. Č. ku dňu právoplatnosti

styku otca s maloletým, ktoré sa vedie na tunajšom súde pod spisovou značkou 9P/65/2012. Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada

Sk), resp. v zmysle rozsudku Okresného súdu Malacky zo dňa 03.11.2014, č.k. 9P/65/2012, právoplatný dňa 20.12.2014 sumou 140,- Eur mesačne vždy do 15-tého dňa v mesiaci

na tunajšom súde dve konania a to pod sp. zn. 9P/65/2012 a sp.zn. 6P/41/2012. V konaní vo veci sp. zn. 9P/65/2012 sa otec domáha zmeny v osobnej starostlivosti takXP/XX/XXXX.a to jeho zúženie, toto konanie je prerušené do skončenia veci sp. zn. 9P/65/2012. Na videozázname je záznam od vchodu do bytového domu, v zázname vidieť navrhovateľku

prerušenie konania do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. 9P/65/2012, súd uznesením č.k 11C/73/2011-149 z 21.08.2013 tento návrh zamietol s poukazomprejednávanej veci nie je rozhodujúci výsledok konania vedeného pod sp. zn. 9P/65/2012, pretože v citovanom konaní sa rozhoduje o výchovnom prostredí maloletého D

vedenú na Okresnom súde Prievidza 4P37/2014 o návrhu matky na zákaz styku a 9P65/2012 o návrhu otca na zmenu výchovného prostredia matky. Súd vo veci nariadil ponerešpektovala, trvala na výsluchu maloletého pred súdom. 41. Súd preto uznesením 9P65/2012 právoplatným 29.2.2016 pribral do konania znalca z z odboru Psychológia, odvetvieopätovne ju poučil že je povinná sa podrobiť znaleckému skúmaniu. Súd uznesením 9P 65/2012 právoplatným 12.5.2017 uložil matke za nerešpektovanie výziev znalca pokutu

Prievidza, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 9P/65/2012-934 zo dňa 02. mája 2018, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej