Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Námestovo č.k. 8C/186/2012-52 zo dňa 23. júna 2014, takto rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k. 8C/186/2012-52 zo dňa 23. júna 2014 p o2013 a udeleného súhlasu odporcov v rade 1/ až 5/, okresný súd uznesením č.k. 8C/186/2012-49 zo dňa 09.05.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.05.2013, zastavil04.2013 súhlasili s prerušením konania. Okresný súd následne uznesením č.k. 8C/186/2012-49 zo dňa 09.05.2013 prerušil konanie, pričom v uznesení poučil účastníkov

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 8C/186/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 6Co/838/2015-195súdu Prievidza (ďalej len “súd prvého stupňa“ alebo „prvostupňový súd“) č. k. 8C/186/2012-177 zo dňa 22.07.2015, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny

súde Lučenec pod sp. zn. 8C/130/2012 (pred spojením vecí vedenej pod sp. zn. 8C/186/2012), o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zLučenec (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 21. novembra 2012, č. k. 8C/186/2012-12, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 66 eur za vznesenie

nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 8C/186/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 7Co/146/2016-239odvolanie žalobkyne) potvrdil uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 8C/186/2012-212 z 2. februára 2016, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 8 C 186/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 25. augustanepriznáva. Odôvodnenie Okresný súd Čadca uznesením z 26. marca 2015 č.k. 8 C 186/2012-116 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp.zn. 8 C 186/2012, o dovolaní ţalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zd n e n i e Okresný súd Rimavská Sobota uznesením z 16. januára 2014 č.k. 8 C 186/2012-15 uloţil ţalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 € podľanámietku zaujatosti. Okresný súd Rimavská Sobota uznesením zo 30. júla 2014 č.k. 8 C 186/2012-82 uloţil ţalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp.zn. 8 C 186/2012, o dovolaní ţalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zd n e n i e Okresný súd Rimavská Sobota uznesením z 16. januára 2014 č.k. 8 C 186/2012-15 uloţil ţalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 € podľanámietku zaujatosti. Okresný súd Rimavská Sobota uznesením zo 30. júla 2014 č.k. 8 C 186/2012-82 uloţil ţalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

Liptovský Mikuláš č. k. 8C/186/2012-121 zo dňa 23. 06. 2014, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 8C/186/2012-121 zo dňa 23. 06. 2014vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tamojšom súde pod sp. zn. 8C/186/2012. Od vydania tohto rozhodnutia, v ktorom nadriadený súd podrobne uviedol dôvodykonania, o ktorom návrhu rozhodol Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 8C/186/2012-53 zo dňa 07.10.2013 tak, že návrh navrhovateľa zamietol. Uznesením Krajského

odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 8C/186/2012-15 zo dňa 16. 01. 2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v rprejednávania a rozhodovania vo veci, okrem iných vedenej na okresnom súde pod sp. zn. 8C/186/2012. Navrhovateľ síce vo svojom odvolaní tvrdil, že v návrhu na začatie konania

vecnému vybaveniu, súd v zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p. uznesením č.k. 8C/186/2012-5 zo dňa 25.9.2012 vyzval navrhovateľa na jeho opravu a doplnenie s príslušným