Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 12C 76/2012 - 68 zo dňa 15.8.2012, ktoré má správne znieť nasledovne: Okresný súd NitraSúd opravuje prvý odsek výrokovej časti rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 12C 76/2012 - 68 zo dňa 15.8.2012 , ktorý má správne znieť nasledovne: Odporca j e p okonte plus. Okresný súd Nitra vo veci rozhodol dňa 15.8.2012 rozsudkom č.k. 12 C 76/2012-68 pričom v záhlaví rozsudku nebolo uvedené IČO navrhovateľa a rodné číslo

spoluvlastníctva manželov vedené na Okresnom súde Bratislava III pod sp.zn. 12C/76/2012. odôvodnenie: Podaním na tunajší súd dňa 3.12.2015 predložilo Civilné oddeleniespoluvlastníctva manželov vedené na Okresnom súde Bratislava III pod sp.zn. 12C/76/2012. Písomným podaní zo dňa 9.3.2016 vyjadrila G. F., X.. XX.XX.XXXX súhlas s ustanovenímspoluvlastníctva manželov vedené na Okresnom súde Bratislava III pod sp.zn. 12C/76/2012. Podľa §-u 29 ods. 1 O.s.p., ak nie je zastúpený ten, kto nemôže pred súdom

podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: Súd o p r a v u j e výrok uznesenia 12C/76/2012-96 zo dňa 3. 10. 2013 čo do jeho prvej časti, pričom s p r á v n e výrok uzneseniapoukázala uvedenému znalcovi do troch dní od právoplatnosti uznesenia č. k. 12C/76/2012 - 96 zo dňa 03. 10. 2013, na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v Tatra banke

žalobe rozhodol Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 22.11.2012 rozsudkom č. k. 12C/76/2012-23 tak, že určil, že povinnosť odporcov v 1. a 2. rade vypratať byt číslo 2dôkazmi založenými v spise a to pripojeným rozsudkom tunajšieho súdu 9C/880/01, 12C/76/2012 a rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 13Co/214/2013-43 a zistilvypratať bez náhradného ubytovania, tak ako to bolo rozhodnuté v konaní sp. zn. 12C/76/2012. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ ), vlastník má právo

žalobe rozhodol Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 22.11.2012 rozsudkom č. k. 12C/76/2012-23 tak, že určil, že povinnosť odporcov v 1. a 2. rade vypratať byt číslo 2dôkazmi založenými v spise a to pripojeným rozsudkom tunajšieho súdu 9C/880/01, 12C/76/2012 a rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 13Co/214/2013-43 a zistilvypratať bez náhradného ubytovania, tak ako to bolo rozhodnuté v konaní sp. zn. 12C/76/2012. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ ), vlastník má právo

poukázala uvedenému znalcovi do troch dní od právoplatnosti uznesenia č. k. 12C/76/2012 - 96 zo dňa 03. 10. 2013, na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v Tatra bankeznalecký posudok číslo 8/2013 zo dňa 10. 02. 2013, v zmysle uznesenia č. k. 12C/76/2012 - 36 zo dňa 30. 09. 2013. Spolu so znaleckým posudkom, predložil znalec vyúčtovanie

V. V., z odboru stavebníctva a oceňovanie nehnuteľností, uznesením č. k. 12C/76/2012-23 zo dňa 15. 08. 2012. Po vykonanej ohliadke nehnuteľností, uvedený znalecvedené v extraviláne, a z týchto dôvodov vrátil spis súdu. Uznesením č. k. 12C/76/2012 - 36 zo dňa 30. 10. 2012 súd zmenil osobu znalca a ustanovil súdneho znalca

odporcov zo dňa 22. 03. 2013 proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12C/76/2012-23 zo dňa 22. 11. 2012, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu potvrdzuje

výške 22,60 % ročne od splatnosti jednotlivých splátok dlhu. Uznesením č. k. 12C/76/2012-104 súd konanie proti odporkyni Renáte Faškovej podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil

odporcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 16. mája 2013, č.k. 12C/76/2012-133, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým bol návrh navrhovateľa