Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 16P/214/2012-47 zo dňa 9.1.2013, v časti dátumu narodenia odporcu, a to tak, že správneodôvodnenie: Pri vyhotovovaní rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 9.1.2013 č.k. 16P/214/2012-47 došlo k chybe v písaní, keď súd omylom v záhlaví predmetného rozsudku uviedol

hoci Zákonom o rodine je povinný a rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 16P/214/2012 zo dňa 09.01.2013, právoplatným dňa 09.01.2013, zaviazaný prispievať na výživu

Svoj návrh odôvodnila tým, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 16P/214/2012 rozhoduje súd o rozvode jej manželstva s otcom maloletých detí a o úpraveTešedíkovo zo dňa 30.1.2012, podstatným obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 16P/214/2012. Podľa § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery

vyživovať svoje deti a k tejto povinnosti bol zaviazaný rozsudkom F. M. sp. zn 16P/214/2012 zo dňa 9.1.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 25.2.2013, prispievať na výživu

maloletým deťom na čas po rozvode. Tunajší súd dňa 9.1.2013 rozsudkom pod č.k. 16P/214/2012 - 4, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 25.2.2013, manželstvo rodičov malmesačne, otec svoj príjem nevedel preukázať. Vzhľadom na rozsudok súdu pod č.k. 16P/214/2012 - 4, keďže súd rozhodoval o úprave práv a povinností rodičov k mal. deťom