Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Pezinok č. k. PK-2 T 12/2012-2809 z 25. septembra 2012 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republikyŠpecializovaného trestného súdu Pezinok (ďalej len „špecializovaný súd“) č. k. PK-2 T 12/2012-2809 z 25. septembra 2012 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republikyvyplýva, že sťažovateľ v 1. rade bol rozsudkom špecializovaného súdu č. k. PK-2T 12/2012-2809 z 25. septembra 2012 uznaný vinným z obzvlášť závažného zločinu úkladnej

12.2009, 4. rozsudku Okresného súdu Partizánske zo dňa 28.02.2012, sp. zn. 2T/12/2012, právoplatného dňa 28.02.2012, s účinkom, že sa v prípade týchto odsúdení nasúdu Partizánske sp. zn. 2T/12/2012 súdu zistil, že odsúdený bol rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 28.02.2012, sp. zn. 2T/12/2012, právoplatným 28.02.2012bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 28.02.2012, sp. zn. 2T/12/2012. Zo správy o povesti podanej Obcou Veľké Uherce súd zistil, že odsúdený nemá

uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo 16. mája 2012, č. k. PK-2T/12/2012-2255, takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosti obvinenýche Špecializovaný trestný súd v Pezinku uznesením zo 16. mája 2012, č. k. PK-2T/12/2012-2255 rozhodol podľa § 32 ods. 3 Tr. por. v nadväznosti na § 31 ods. 1 Tr. por V., R. P. a D. S. vedenej na Špecializovanom trestnom súde pod sp. zn. PK-2T/12/2012. Senát krajského súdu rozhodol tak na neverejnom zasadnutí konanom 16. mája

Skutku sa dopustil napriek tomu, že Okresným súdom Galanta, rozsudkom sp. zn. 2T 12/2012, z 04.04.2012, právoplatným 04.04.2012 bol za pokračovací prečin krádeže odsúdenýSkutku sa dopustil napriek tomu, že Okresným súdom Galanta, rozsudkom sp. zn. 2T 12/2012, z 04.04.2012, právoplatným 04.04.2012 bol za pokračovací prečin krádeže odsúdenýSkutku sa dopustil napriek tomu, že Okresným súdom Galanta, rozsudkom sp. zn. 2T 12/2012, z 04.04.2012, právoplatným 04.04.2012 bol za pokračovací prečin krádeže odsúdený

základných slobôd rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Pezinok sp. zn. PK-2 T/12/2012 z 25. septembra 2012, uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. znlen „dohovor“) rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Pezinok sp. zn. PK-2 T/12/2012 z 25. septembra 2012 (ďalej len „špecializovaný trestný súd“ a „rozsudok špecializovanéhodňa 03.04.2013 a rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Pezinok, č.k. PK-2T/12/2012-2809 zo dňa 25.9.2012 boli porušené základné práva sťažovateľa a sťažovateľa

ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 4.4.2012 sp. zn. 2T/12/2012 nariaďuje pokračovanie v ochrannom protitoxikomanickom liečení ambulantnou

predsedníčky senátu Špecializovaného trestného súdu zo 16. mája 2012, č.k. PK - 2T 12/2012 - 2263 takto rozhodol: Podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. napadnuté uzneseniePredsedníčka Špecializovaného trestného súdu uznesením zo 16. mája 2012, č.k. PK - 2T 12/2012 - 2263, podľa § 70 ods. 1 Tr. por. uložila obhajcovi obvinených Y. O. a X.

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Martin, sp. zn. 2T/12/2012 zo dňa 15.02.2012, právoplatným dňa 28.04.2012, vo výmere 6 /šesť/ mesiacov

odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 2T/12/2012 zo dňa 21.8.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp

predsedníčky senátu Špecializovaného trestného súdu zo 16. mája 2012, č.k. PK - 2T 12/2012 - 2259, takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obhajcuPredsedníčka Špecializovaného trestného súdu uznesením zo 16. mája 2012, č.k. PK - 2T 12/2012 - 2259, podľa § 70 ods. 1 Tr. por. uložila obhajcovi obvineného L. B., advokátovi