Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: O p r a v u j e sa záhlavie Rozsudku Okresného súdu Partizánske č.k. 6C/65/2012-30 zo dňa 22.5.2012 tak, že meno a priezvisko otca maloletého dieťaťa má správnesprávne znieť: „N. J.“. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 6C/65/2012-30 zo dňa 22.5.2012 boli upravené práva a povinností rodičov k mal. A. J.Wustanovenia súd opravil chybu v písaní v Rozsudku Okresného súdu Partizánske 6C/65/2012-30 zo dňa 22.5.2012 tak, že meno a priezvisko otca maloletého dieťaťa má správne

XXXX, pre okres Bardejov, obec Bardejov, katastrálne územie Bardejov. -2- 6C 65/2012 Vo vzťahu k odporcovi v 2. rade návrh na nariadenie predbežného opatrenia zdomáhať návrhom vo veci samej. Preto bol navrhovateľ vyzvaný uznesením č.k. 6C 65/2012-21 zo dňa 30.4.2012 na odstránenie vád podania. Následne podaním doručenýmnavrhovateľa, že odporca v 2. rade pokračuje v realizácii dobrovoľnej dražby -3- 6C 65/2012-25- nebytových priestorov na ul. U. v Bardejove. Odporca v 1. rade, ktorý je

vymedzujú práva a povinnosti oboch zmluvných strán, týkajúce sa poskytnutého 6C/65/2012 -2- úver, ako aj práva a povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy o o revolvingovomdohodnutého úverového rámca platného ku dňu splatnosti danej splátky. V jednotlivých 6C/65/2012 -3- splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky, príslušná časť úverovejprostredníctvom úverovej karty. Navrhovateľ a odporkyňa sa dohodli na vrátení čerpaného 6C/65/2012 -4- úveru spolu s dohodnutým úrokom v pravidelných mesačných splátkach. Neoddeliteľnou

Agnešou Néveryovou takto rozhodol: Výrok rozsudku Okresného súdu Komárno č.k. 6C/65/2012-61 zo dňa 9.5.2012 správne znie takto: Odporkyňa je p o v i n n á navrhovateľke

nesprávne číslo konania opravovaného rozsudku Okresného súdu Partizánske "č.k. 6C/65/2012-30" namiesto správneho "č.k. 6P/65/2012-30". Podľa § l64 O.s.p. súd kedykoľvek

dlžníčkam. Keďže bolo podanie neúplné a nezrozumiteľné, súd uznesením č.k. 6C 65/2012-4 zo dňa 28.05.2012 vyzval navrhovateľa podľa § 43 ods. 1 O.s.p., aby v lehote

2014, č. k. 6C/65/2012-117, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave záhlavie rozsudku Okresného súdu Malacky zo dňa 29.05.2014, č. k. 6C/65/2012-117 o p r aKrajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Malacky zo dňa 29.05.2014, č. k. 6C/65/2012-117 v napadnutej časti m e n í tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovirozhodne súd prvej inštancie. odôvodnenie: 1. Rozsudkom zo dňa 29.05.2014, č. k. 6C/65/2012-117 súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

konanie veci vedené pôvodne Okresným súdom v Humennom ´pod sp. zn. 6C 64/2012, 6C 65/2012. Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. §§ 3 ods. 1 pís. d); 4 ods. 1 písmže veci pôvodne vedené na Okresnom súde v Humennom pod sp. zn. 6C 64/2012 a 6C 65/2012 sa týkajú iného skutkového a právneho zdôvodnenia, preto tieto nároky vylúčilkonanie veci pôvodne vedených na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 6C 64/2012 a 6C 65/2012, preto sa rozsudok stal v tejto časti právoplatným (§ 206 ods. 2 Občianskeho

na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 6C/65/2012-56 zo dňa 26.03.2012. Súdny exekútor podaním zo dňa 04.01.2013, doručeným tunajšiemu

konanie veci vedené pôvodne na Okresnom súde v Humennom pod sp. zn. 6C 64/2012, 6C 65/2012. odôvodnenie: Žalobca sa žalobou zo dňa 27.9.2012 domáhal náhrady škody a nemajetkovejneuplatnil. Veci pôvodne vedené na Okresnom súde v Humennom pod sp. zn. 6C 64/2012 a 6C 65/2012 sa týkajú iného skutkového a právneho zdôvodnenia, súd preto tieto nároky vylúčil