Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: Súd o p r a v u j e písomné vyhotovenie rozhodnutia č. k. 7C/38/2012 - 149 zo dňa 02. 05. 2012 tak, že výrok rozhodnutia správne znie: „Odporcaprávoplatnosti rozhodnutia.“ odôvodnenie: V danej veci súd rozsudkom č. k. 7C/38/2012 - 149 zo dňa 02. 05. 2012 zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 861,18 Eur sdoručené podanie navrhovateľa, v ktorom žiada opraviť výrokovú časť rozsudku č. k. 7C/38/2012 - 149 zo dňa 02. 05. 2012 z dôvodu, že došlo k chybe v písaní a počítaní, keď

konaní o určenie vlastníckeho práva vedenej na Okresnom súde Zvolen, č. k. 7C/38/2012). V dôvodoch uznesenia okresný súd uviedol, že navrhovateľka sa obrátila ssp. zn. 7C/38/2012. Uvedená skutočnosť je procesnou chybou, pretože návrh na nariadenie predbežného opatrenia mal byť súčasťou konania sp. zn. 7C/38/2012. Vzhľadompráva k sporným nehnuteľnostiam vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 7C/38/2012), ak by bola v konaní úspešná. Okresný súd vlastníckemu právu navrhovateľky

konaní o určenie vlastníckeho práva vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 7C/38/2012. V dôvodoch uznesenia okresný súd uviedol, že navrhovateľka sa obrátila nasp. zn. 7C/38/2012. Uvedená skutočnosť je procesnou chybou, pretože návrh na nariadenie predbežného opatrenia mal byť súčasťou konania sp. zn. 7C/38/2012. Nie jepráva k sporným nehnuteľnostiam vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 7C/38/2012), pokiaľ by bola v konaní úspešná. Okresný súd uznesením č. k. 6C/107/2012-34

23.05.2012 strany zhodne uviedli, že sa dohodli, že vec vyriešia mimosúdne. 7C/38/2012 2. Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konaniastupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, 7C/38/2012 3. e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

10C/100/2012, 10C/116/2012, 9C/172/2012, 10C/98/2012, 7C/63/2012, 10C/148/2012, 7C/38/2012, 10C/138/2012, 10C/146/2012, 10C/144/2012, 10C/142/2012, 10C/143/2012, 10C/147/2012vecí vedených pod sp. zn. 10C/127/2012, 9C/172/2012, 10C/98/2012, 7C/63/2012, 7C/38/2012 a v ostatných v záhlaví uvedených veciach vylúčená nie je. Sudca Okresného

10C/100/2012, 10C/116/2012, 9C/172/2012, 10C/98/2012, 7C/63/2012, 10C/148/2012, 7C/38/2012, 10C/138/2012, 10C/146/2012, 10C/144/2012, 10C/142/2012, 10C/143/2012, 10C/147/2012nad Hronom pod sp. zn. 10C/127/2012, 9C/172/2012, 10C/98/2012, 7C/63/2012, 7C/38/2012, v ostatných v záhlaví uvedených veciach nie je vylúčená. Sudca Okresného súdu

10C/100/2012, 10C/116/2012, 9C/172/2012, 10C/98/2012, 7C/63/2012, 10C/148/2012, 7C/38/2012, 10C/138/2012, 10C/146/2012, 10C/144/2012, 10C/142/2012, 10C/143/2012, 10C/147/2012vecí vedených pod sp. zn. 10C/127/2012, 9C/172/2012, 10C/98/2012, 7C/63/2012, 7C/38/2012, v ostatných v záhlaví uvedených veciach vylúčená nie je. Sudca Okresného súdu

10C/100/2012, 10C/116/2012, 9C/172/2012, 10C/98/2012, 7C/63/2012, 10C/148/2012, 7C/38/2012, 10C/138/2012, 10C/146/2012, 10C/144/2012, 10C/142/2012, 10C/143/2012, 10C/147/2012nad Hronom pod sp. zn. 10C/127/2012, 9C/172/2012, 10C/98/2012, 7C/63/2012, 7C/38/2012, v ostatných v záhlaví uvedených veciach nie je vylúčená. Sudca Okresného súdu

rozhodnutí súdu prvého stupňa - uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 7C/38/2012-16 zo dňa 31.5.2012, takto rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie

prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. konania 7C/38/2012 - 30 zo dňa 18.05.2012 takto jednohlasne rozhodol: Z r u š u j e rozsudok spoluvrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Opravným uznesením č. konania 7C/38/2012 - 34 zo dňa 02.07.2012 súd prvého stupňa opravil záhlavie napadnutého rozsudku